428 



El Dr. Vargas Jfachtica deja también aclarada la opinioTí que 

 entonces sostuvo, de que exit^tiendo contradiccic n entre lf>s bíntomaa 

 del envenenamiento y los que puede producir el cuerpo depcubierto 

 por la análisis química en un mismo caso, debe durse la preferencia 

 y se la da en efecto á Uis primeros, por considerarsíemás ligados á la 

 causa verdadera del crimen, y no á lo que se encuentra y | uede ha- 

 ber sido introducido después en la economía por los alimentos, por 

 remedios 6 con la intención de encubrir su origen. 



Medicina leo al.- -Cuestión de enveyíen amiento. -^Aceiitaáas por 

 el Secretario las indicadas enmiendas, leyó el Dr. Oxamendi el infor- 

 me de la Comisión de Medicina legal, en que no solo se consignan to- 

 dos los antecedentes del caso, sino que se han introducido todas las 

 modificaciones que se acordaron en la sesión anterior, concluyendo la 

 Comisión que no puede consignar fijamente, como se le pide, si la 

 muerte de la Sra. de Rojas de Loyola, fué producida por el fósforo ó 

 por el ácido oxálico, aunque hay datos necroscópicos que inclinan á 

 admitir la acción de una sustancia corrosiva sobre el estómago. 



Terminada la lectura de dicho informe, manifestó el Sr. Melero 

 que en éste se echaba de menos entre los documentos remitidos á 

 la Academia la hoja clínica; pero es evidente que el médico confie- 

 sa que la enferma ha muerto por abandono: desde el momento en que 

 ella le dijo que habia tomado cierta cantidad de fósforos, debió com'- 

 batir su? efectos. No hay, pues, motivo para pedir la hoja clínica, 

 sino para acusar la ignorancia del facultativo. 



El J)r. Miranda^ aun cuando cree justa la aseveración del Sr. 

 Melero, opina que no deben hacerse cargos al médico, si se atiende 

 á que el Juzgado no pide la crítica de los documentes remitidos, li- 

 mitándose á preguntar en su vista lo que probablemente ocasionó la 

 muerte, si fué con fósforos ó con ácido oxálico. En cuanto á la hoja 

 clínica, su lectura nos hubiera permitido sacaren consecuencia si esta 

 última sustancia fué por ejemplo introducida con el tratamiento que 

 ee puso en práctica. 



El Dr. Oxamendi es también de este parecer, agregando que 

 en el caso contrario seria más bien el informe una acusación fiscal. 



El Sr. Melero replica que jamás ha pretendido tal cosa, sino 

 considera como un llamamiento extemporáneo el de la Comisión al 

 r aclamar la hoja clínica. 



El Dr. Vargas Machuca está de acuerdo con el Sr. Melero. Es 

 inútil que la Comisión pida la nómina de las sustancias que fueron 

 administradas á la enferma, pues este dato á nada conducirla para la 

 solución del problema. 



