429 



El Sr. Mestre opina que no debe considerarse en ninguna mane- 

 l-a como extemporánea la conducta de la Comisión. En primer lugar 

 según consta en el informe, se nota la^falta de la hoja clínica, es de- 

 cir, la ampliación del facultativo de asistencia, donde se consio-nasen 

 de un modo exacto y completo los fenómenos que fué presentando la 

 enferma hasta el momento de su fallecimiento: se ve pues que no es 

 tanto la culpa del médico, como de que no se pidió esa ampliación 

 después del parte que"' fué remitido. En segundo lugar, esa hoja clí- 

 nica pudo existir y pudo redactarse toda la vez que transcurrieron 

 algunas horas desde que el facultativo de asistencia no reconoció 

 los síntomas del envenenamiento por el fósforo hasta el momento 

 en que aseguró que se -hablan ' presentado casi repentinamente las 

 señales que lo caracterizan; y además es un documento de tal im- 

 portancia que nunca se prescinde de él en las observaciones tóxico- 

 legales, dándosele á veces más importancia que á la investigación 

 química. 



Leída por el Szcretario la parte del informe relativa á este par- 

 ticular, estuvieron de acuerdo con el Dr. Mestre los Sres. Melero y 

 Vargas Machuca. 



El Sr. Pielero indicó entonces que la expresión de "análisis judi- 

 cial" usada en el informe debia sustituirse con la más propia de ''aná- 

 lisis químico-legal;" y preguntó cómo era que se hubiese tratado del 

 envenenamiento por el ácido oxálico cuando todos los antecedentes se . 

 referían á la ingestión del fósforo. 



El Dr Oxamendi expresó no tener ningún inconveniente -^n 'T).)- 

 d¡ficar"la frase señalada por el Sr. Melero, aun cuando Ijs ;aio.ies 

 emplean una y otra indistintamente. 



Contestando á la pregunta delSr. Melero, dijo q\ Secretario que 

 habiéndose enviado á dos farmacéuticos de la Habana las visceras 

 de la citada Sra., á fin de determinar si en ellas existia alguna sus- 

 tancia venenosa capaz de producir la muerte, y aseverando ellos ha- 

 ber encontrado ácido oxálico en cantidad suficiente para provocarla, 

 el Juzgado se vio en la necesidad de ocurrir á la Academia en de- 

 manda de la causa de la muerte, vista la contradicción existente en- 

 tre los anteced,entes del caso y el aserto de los peritos químicos. 



Deseando saber el Sr. Vargas Machuca si fuá uno mismo el mé- 

 dico que asistió a la enferma y el que hizo la autopsia, respondió el 

 Secretario que el primero, es decir, el del reconocimiento fué «1 Ldo. 



D. Pedro de E , practicando la segunda los facultativos D. 



Juan B y D. Juan B. D 



T. VIII. — 55. 



