632 

 los depósitos cuaternarios de la América meridional, y que se han 

 encontrado también en depósitos que acaso, dice M. Lartet, deban 

 referirse al período plioceno. 



"Seguramente que el diente que motiva estas líneas no corres- 

 ponde al M. oMoticus, en cuyos molares el desgaste produce rombos 

 mejor determinados que en todas las demás especies conocidas. No- 

 aseguraremos lo mismo con respecto al M. minficus del que no dis 

 ponemos en este momento ni modelos, ni dibujos, ni siquiera descrip- 

 ción; y poco más ó menos nos encontramos en igual caso respecto al 

 M. andium, intermedio, según M. Gaudry, entre el grupo Triloplio- 

 don y el Tetralophodon^ y que se distingue principalmente del M. 

 Humholdtii en la prolongación mucho mayor de su sínfisis. 



"Pero es probable que tampoco el ejemplar que nos ocupa cor- 

 respoada á ninguna de esas dos especies, pues, aunque no tengamos 

 completa seguridad de poderlo referir al M. Humholdtii, ciertas con- 

 sideraciones nos inducen, sin embargo, á sospechar pueda acaso cor- 

 responder á esa especie, que á su vez pertenece desde luego al grupo 

 Trilopliodon, en el supuesto de que los dientes que le asigna de Blain- 

 ville en el atlas de su osteografia le correspondan realmente, cuya ad- 

 vertencia no está demás porque las nociones que de Blainville y Cu- 

 vier tuvieron sobre el Mastodon se han modificado después conside- 

 rablemente. 



"En efecto, no solo el aspecto general de nuestro ejemplar es el 

 que aparece en las figuras que para el homólogo en el M. Humholdtii 

 da de Blainville en su citado atlas, que por otra parte es el único ma- 

 terial de comparación que para esa especie poseemos, aunque en me- 

 dio de todo parece aquel algo más sencillo, sino que satisface á la 

 condición, según se desprende de las dimensiones que más atrás que- 

 dan estampadas, de ser un diente relativamente esti'echo, todavía algo 

 más que el correspondiente del Mastodon de dientes estrechos {M. lon- 

 girostris) de Europa, y ese debe ser uno de los caracteres de los del 

 M. Humholdtii, toda vez que el mismo Cuvier los refirió á esa otra 

 especie acabada de mencionar, según de Blainville. Es verdad que el 

 ejemplar de que tratamos es algo más corto que el menor de los que 

 de Blainville representa, pero no, ni con mucho, en una proporción 

 que deba tomarse en cuenta, pues bajo este punto de vista las dife- 

 rencias entre los dientes que corresponden á un mismo lugar en la 

 serie de diversos individuos de una misma especie varían mucho; (en 

 el M. angustidens, por ejemplo, casi en un doble, según M. Lartet). 



"Más hace dudar la pequeña elevación de los pezones ppsterio- 



