X INTRODUCTION. 



juger des formatioiis tertiaires de riiómisphére austral efc de la re- 

 gión antarctique selon leurs observations faites surtout en Euro pe \ 

 Les faits cependant nous démontreut de grandes diffórences dans 

 l'évolution des fannes. C'est ainsi que l'on a fait méme miocénes 

 les conches crétacées de Roca, en Patagonie, seulement á canse 

 d'une huitre á grosses valves, et "Wilckens a directement appliqué 

 le nom de « Mollasse » á la superformation pan-patagonienne. II 

 faut évidemment s'émanciper de cette phase enropéoide pour la 

 géologie sudaméricaine, et c'est ce qu'Ameghino et moi-méme 

 avons essayé. 



Parmi les résultats esseutiels, je ne veux relever ici que les deux 

 suivants. 



Voué depuis plus de 25 années á l'étude des Mollusques de 

 TAmérique méridionale, je posséde les matérianx nécessaires pour 

 la comparaison des espéces fossiles et recentes de la Patagonie 

 avec celles des régions adjacentes, et je pense que mes recherclies 

 sur la proportion des espéces vivantes dans les différentes forma- 

 tions tertiaires de la Patagonie méritent quelque attention. 



Un second point qui a été de la plus grande importance pour 

 moi, c'est la comparaison des faunes littorales tertiaires de la Pa- 

 tagonie avec celles d'autres parties de l'Amérique et autres conti- 

 nents. La faune pan-patagonienne, ou óogéne de la Patagonie, est 

 totalement différente de celle de l'Amérique du Nord. 



En considórant que, dans la secón de moitié du tertiaire et jus- 

 qu'á nos jours, de nombreuses espéces de Mollusques se sont dis- 

 persées depuis l'Amérique du Nord jusqu'á la Patagonie, et que 

 pendant le tertiaire anclen de telles migrations auraient été an- 

 core plus fáciles á cause de la plus haute température de la mer 

 patagonienne, il est évident qu'il y avait une barriere qui empé- 



' Fh. Fuchs, über 1882 in Spitzbergen gesammelte TertiürconcliyUen, in K. Svends- 

 ka Vet.-Ahad. Handlinyar. Band. 8. N" 15, Stockholm, 1883. A la p. 9, l'au- 

 teur dit que les genres Cijtherea et Venus ne sont representes dans l'éocéne et 

 l'oligocéne que par de petites espéces et par des Circoviphalus et de grandes 

 Callista. II y manque Pharella, etc. Je ne dis rien contre ees observations rela- 

 tives au tertiaire de l'Europe, mais je proteste contre l'application de ce prin- 

 cipe & la géologie de la Patagonie. Mes collégues qui ont émis leur opinión 

 selon laquelle «l'aspect» de la faune malacologique de la superformation pan- 

 patagonienne soit miocéne ou oligocéne prouve qu'ils ont appliqué les conclu- 

 sions formées dans la región holarctique á une faune totalement différente. 

 Cette base erronée étant acceptée comme principe, il n'y a plus que de la logi- 

 que de désigner, avec Wilckens, la formation patagonienne comme la « Molíase > 

 de la Patagonie ! 



