78 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



présentée dans réocéne de la Patagonie, tandis qn'elle ii'apparait 

 que dans l'oli^océne ou dans le miocéne dans les diverses régions 

 de l'hémispliére septentrional. J'observe encoré que dans une étu- 

 de d'E. Lamy sur les espéces d'Arca décrites par Lamarck 

 (Journal de Concht/l. vol. lii. 1904, p. 132 ss.), cetautenr considere 

 A. unibonata Lam. synonyme d'^. imhricata Brug., avec laquelle 

 il réunit en acceptant le procede de E. A. Smith et Locard, A. cu- 

 nealis Rve. et A. Kraussi Phil., qui coincide avec A. maculata 

 Sow, Par conséquent, l'espéce est répandne des deux cotes de 

 rOcéan Atlantique et dans l'Océan indien depuis la Polynésie jus- 

 qu'á la cote oriéntale de l'Afrique. Cette vaste distribution géo- 

 graphique nous est expliquée par l'histoire géologique de l'espéce, 

 qui évidemment est originaire de la moitié oriéntale de l'Arch- 

 helenis, d'oü nous la connaissons de l'éocéne, tandis qn'elle ne 

 s'est répandne jusqu'á l'Europe et l'Amérique dn Nord que dans 

 la formation oligocéne. 



Nous ne connaissons aucune espéce éocéne qui soit conimune á 

 l'Amérique du Nord et á la Patagonie. La faune éocene de la Pa- 

 tagonie est tres singuliére et ne présente des relations intimes 

 qu'avec les autres régions de l'hémisphére meridional, mais les 

 quelques relations que nous pouvons constater avec l'hémisphére 

 septentrional nous montrent plutót des rapports avec la faune 

 marine indo-européenne qu'avec celle de l'Amérique du Nord. 

 Bien que des migrations de Mollasques de l'Amérique Céntrale 

 aient amené beaucoup d'espéces jusqu'á la Patagonie et bien que 

 ees migrations puissent déjá étre dómontrées poar la seconde moi- 

 tié de l'époque tertiaire, on ne constate aucune relation faunisti- 

 que entre la Patagonie et l'Amérique céntrale et septentrionale 

 pendant la superformation pan-patagonienne, fait important qui 

 s'explique par l'existence a cette époque de l'Archhelenis, conti- 

 nent disparu qui empéchait complétement l'échange des faunes 

 marines. Oes faits confirment non soulement la tliéorie de l'Archhe- 

 lenis, mais ils prouvent aussi l'áge éocéne de la formation pata- 

 gonienne. 



Les relations du tertiaire anclen de la Patagonie avec celui de 

 l'Europe sont evidentes surtout pour les genres qui sont bien repre- 

 sentes dans l'éocéne de la Patagonie et de l'Europe, spécialement du 

 bassin de Paris et qui manquent complétement au tertiaire anclen 

 de l'Amérique du Nord ou qui u'y sont quefaiblement representes. 



C'est ainsi par exemple que le genre Siplionalia est bien repre- 

 senté dans l'éocéne de la Patagonie, du Chili, de l'Australie, tandis 



