IHERING: LES MOLLUSQUES FOSSILES. 111 



ture correspondante, en exceptant cependant ]e livre d'Ortmann, 

 je poLirrais bien ne pas m'en occuper, ce que je ne fais pas pour don- 

 iier les explications pour les cas donnós par AVilckens comuie preu- 

 ves des erreurs qu'il croit commises par Ameghino et moi-méme. 

 Dans la polóinique contra Ameghino, Wilckens part d'uue fausse 

 supposition en croyaut exactes toutes les déterminations d'Ort- 

 mann, ce qui n'est pas. Ameghino aussi s'est trompó beaucoup de 

 fois pour la méme raison, et c'est ainsi que l'on peut constater quel- 

 quefois des divergences d'opinion entre lui et moi. 



AVilckens, 1. c, p. 159, cite comme exemple les Mollusques de 

 Shell Gap qui représenteraient une faune mixte. Les Mollusques 

 qui en partie sont de la formation patagonieinie, en partie du 

 groupe des espéces qui sont communes aux deux formations, ren- 

 ferment d'aprés "Wilckens 3 espéces caractéristiques du superpa- 

 tagonéen, Selon notre liste, deux de ees espéces des genres Ver- 

 metii'i et Calyptraea, ou Infundíbulum, sont en réalité communes 

 aux deux formations, de sorte qu'en réalité il ne reste qu'une es- 

 péce caractéristique du super|)atagonéen que l'on ne devrait pas 

 s'attendre de trouver dans ce dépót probablement patagonien, c'est 

 la Gíbhula DalU. Or, en vérité, Hatcher n'a pas du tout collectionné 

 cette espéce et ce qu'Ortmann a dócrit sous ce nom, c'est Gibhula 

 ciievensU, espéce du superpatagonóen qui est substituée dans la 

 formation patagonienne par la variété aeqnistriata, qui est assez 

 commune dans cette derniére formation, et c'est probablement elle 

 qu'Ortmann a examinée. Les faits sont dans ce cas parfaitement 

 d'accord avec les idees exposées par Ameghino {Uáge^ p. 220), et 

 en vouland dómontrer l'inexactitude des affirmations de ce dernier, 

 Wilckens lui-méme s'est trompé. 



Le cas n'esfc pas différent pour la liste de «30 Miles N. of Upper 

 Rio Challa». Les Mollusques de cette localité sont patagoniens ou 

 communs aux deux formations, avec une exception seulement, 

 Panopaea quemadensis Ortm. (nec Ih.), qui maintenant porte le nom 

 de P. sierrana et qui se trouve dans la formation patagonienne. 

 La vraie P. quemadensis parait restreinte aux dépóts superpatago- 

 néens et n'a pas été recueillie par Hatcher. 



Pour des discussions critiques, les listes d'Ortmann ne peuvent 

 pas servir de base, soit á cause des erreurs stratigraphiques com- 

 mises par Hatcher, soit á cause des déterminations en partie 

 inexactes d'Ortmann. Je ne posséde pas de collections soigneu- 

 sement faites au village méme de Santa Cruz, mais tout ce que 

 j'en connais me fait croire qu'Ameghino a raison en disant qu'á 



