156 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



Polynices magellaniea consimilis Ih. 



Natica magellaniea, Hombron et Jacquinot, Voyage au Pole 



Sud de VAstrolabe, Zool., vol. v, Paris, 1854, p. 64, Pl. xvi, 



fig. 28-29. 

 Natica consimilis, H. v. Ihering, Rev. Mus. Paul., 1897, v. 2, 



p. 283, fig. 12. —Id. N. Jahrbuch Miner., etc., 1899, vol. ii, 



p. 28. 



Ortmann, Princ. Exp., 1902, p. 191, Pl. xxxiii, fig. 6. 

 Natica fámula, H. v. Ihering, N. Jahrh., 1. c, p. 28 (nec Phil.). 



Comine il sera exposé, je suis obligé maintenaut de considérer 

 comme appartenant á P. consimilis l'exemplaire consideré aupara- 

 vant comme Natica fámula Phil. 



Je posséde cette esj)éce de la formation patagonienne de Santa 

 Cruz, et du superpatagonéen de La Cueva, de la formation patago- 

 nienne du Golfe de San Jorge et de la formation araucanienne de 

 Deseado. 



L'espéce est voisine de P. recognita Rocb. etMab. qui cependant 

 est plus petite et a la partie antérieure de l'ouverture plus étroite 

 et plus pointue. 



Cependant P. consimilis est évidemment synonyme avec P. ma- 

 gellaniea Hombr. et Jacq., espéce vivante au Detroit de Magellan. 

 L'exemplaire le plus grand que je posséde de P. consimilis a une 

 longueur de 30 mm. et un plus grand diamétre de 27 mm. 



Qnant au nom de l'espéce, on doit considérer comme auteurs 

 Hombron et Jacquinot, quien ont donné la description, bien que 

 Philippi déjá aujoaravant eut employé le méme nom. Comme je ne 

 posséde pas d'exemplaires de P. magellaniea et comme mes exem- 

 plaires de P. consimilis sont pour la plupart mal conserves, je ne 

 suis pas bien sur de l'identité des deux espéces. II me paraít que 

 P. consimilis est d'une forme plus courte, plus ventrue, á ombilic 

 plus large. II parait done justifié de conserver P. consimilis ooraia^ 

 sous-espéce de P. magellaniea. En tout cas, P. magellaniea et P. re- 

 cognita sont des espéces vivantes intimement alliées á P. eonsitnilis 

 dont elles sont dérivées. 



