256 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



geminata, j'ai faifc des moiiles artificiéis de grandes valves qui 

 dans leurs dimensions concordent avec les moules de M. fissocosta- 

 lis. Le résultat est la confirmation des différences déjá indiquées 

 par moi, et je peux ajouter aussi que le nombre des cotes doubles 

 de la valve droite est un peu différente. On en compte 4 dans la 

 méme extensión au bord ventral oü, dans des exemplaires sembla- 

 bles de M. geminata^ on en compte 5-6. Les cotes sontplus fortes 

 dans M. fissocostalis. 



Probablement il sera prouvé ]3ar des exemplaires complets que 

 le test de M. fissocostalis est plus gros que dans 31. gemhiata. 

 Dans les exemplaires les plus grands de cette derniére espéce, la 

 grosseur du test au bord ventral ne surpasse pas 1 mm., tandis 

 qu'il est de 2,5 mm. dans un fragment de la valve droite provenant 

 de Santa Cruz que je crois de cette espéce, puisqu'il a été trouvé 

 avec les moules. J'observe encoré que dans ce fragment le sillón 

 entre les deux cotes n'a jDas plus de 0,8 mm., tandis qu'il surpasse 

 la grosseur de la valve dans 21. geminata. 



Vu ees différences et les nombreux exemplaires de 21. geminata 

 que j'ai a ma disposition, je suis obligé de considérer 21. fic-socos- 

 talis comme une espéce différente de 21. geminata, quoique tres 

 alliée. 



Les exemplaires typiques de 21. fissocostalis proviennent de la 

 ormation patagonienne de Santa Cruz. 



Myochlamys qiiemadensis Ih. 



Pectén quemadensis, H. von Ihering, Rev. 21us. Paul., ii, 1897, 

 p. 228, Est. VI, fig. 38. 



Petite espéce du superpatagonéen de Santa Cruz. En traitant 

 21. geminata, j'ai deja exposé la raison pour laquelle cette espéce 

 qui a été confondue par Ortmann avec 21. geminata, en est diffé- 

 rente. 



Myochlamys nodosoplicata Ih. 



Pectén nodosoplicatus, H. von Ihering, Rev. 2Ius. Paid., ii, 

 1897, p. 227, Est. v, fig. 36. 



Les nodosités des valves sont produites par des flexions de la 

 valve, correspondant surtout a des ligues d'accroissement bien 

 prononcées et ees nodosités sont par conséquent tout a fait diffé- 



