524 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



que de l'Afrique occidentale, mais elle a été rencontrée fossile á 

 «Mejillones, Bolivie», selou Philippi (1. c. p. 173). Cette espéce n'a 

 pas été non plus rencontrée fossile dans l'Amérique septentrionale. 



Ces faits, qui démontrent des relations faunistiques entre les 

 cotes occidentales de l'Afrique et de l'Amérique méridionale, pa- 

 raissent au premier moment tres surprenants, mais en réalité ils 

 ne le sont pas, puisque la communication interocéanique de 

 l'Amérique céntrale explique parfaitement ces migrations qui 

 avaient lien le long de la cote septentrionale de l'Archhelenis. 

 Parmi les Mollusques qui étaient de cette distribution, quelques- 

 uns se sont éteints en Afrique ou en Amérique, et d'autres qui 

 existent encoré se sont conserves á l'état vivant, soit aux Antil- 

 les et au Brésil, soit a la cote occidentale de l'Amérique du Sud. 

 Beaucoup de genres de la cote septentrionale de l'Archlieleiiis ne 

 se sont pas répandus jusqu'á l'Amérique du Nord, et toutes ces 

 circonstances se comprennent facilement, mais il y a un poiut 

 incomprehensible, c'est l'apparition de ces espéces aux cotes du 

 Chili et du Pérou dans l'époque post-tertiaire, tandis qu'on aurait 

 dü les y trouver dans le tertiaire, puisque la communication entre 

 les deux Océans fut interrompue deja pendant le miocéne. Com- 

 meut resondre cette contradiction? Quelle était la distribution de 

 Ja terre et des mers dans cette región pendant la seconde moitié 

 du tertiaire, et y avait-il une barriere qui empéchait des migrations 

 de Mollusques littoraux vers le Sud? 



A cet égard il est singulier que des espéces á'Aíiiiantis, Acantlii- 

 na et C7¿o/ví.5n'apparaissent en Californie qu'au pléistocéne, et que 

 des espéces de Chlorostoma et de Saxklomus ne sont rencontrées 

 au Chili qu'en des dépots de la méme époque. Quant au Chili, il est 

 bien possible que ces espéces, prises maintenant pour post-tertiai- 

 res, a cause deleur premiére apparition, y étaient représentées déjá 

 dans la seconde moitié du tertiaire, puisque d'aprés mon opinión 

 on ne connait pas de couches néogénes du Chili. Cependant il est 

 possible que certains dépots «pléistocénes» du Chili soient en 

 réalité pliocénes, parce que la relation des espéces éteintes est 

 tres élevée dans quelques-uns. 



C'est ainsi par exemple que cette relation est de 28 % j)Our les 

 dépots de Cáhuil et de 32 % pour ceux de Mejillones. 



Je me borne ici á poser la question que, pour resondre, les ob- 

 servations géologiques faites jusqu'ici ne paraissent pas suffisan- 

 tes. En effet selon mon opinión il n'y a pas de chapitre plus 

 embrouillé ^^our la zoogéographie marine, la j^aléoutologie et la 



