232 LA REVUE SCIENTIFIQUE DU LIMOUSIN. 



Si nous nous rapprochons de notre époque, nous trouvons les 

 fameux almanachs de Mathieu Laensberg, qui remontent à l'an- 

 née 1636. Les prédictions étaient banales; on y ajoutait cependant 

 la plus grande foi. 



Le rédacteur de cet almanach eut une fois la chance de faire à 

 mots couverts une prédiction qui sembla se réaliser. M. Camille 

 Flammarion, dans un de ces ouvrages, raconte l'anecdote de la 

 manière suivante : 



« Dans l' almanach pour 111 A, Mathieu Laensberg avait annoncé 

 que, d'après la position de Vénus, une dame des plus favorisées joue- 

 rait son dernier rôle dans le mois d'avril. Précisément ce mois là, 

 Louis XV fut atteint de la petite vérole, et la Dubarry fut expulsée de 

 Versailles. Il n'en fallut pas davantage pour donner à Valmanach de 

 Liège un redoublement de faveur. » 



Beaucoup de personnes sont persuadées que les nuages tendent 

 à se dissiper quand ils sont frappés par les rayons de la lune. 



Sir John Herschel croyait à ce préjugé que l'on exprime en 

 disant que la lune mange les nuages. 



Il est certain que si une source de chaleur vient échauffer un 

 nuage, la vapeur qui le forme passe de l'état visible à l'état invi- 

 sible sans que pour cela l'atmosphère contienne moins d'eau. 



Mais on ne saurait admettre que la lune puisse être cette source 

 de chaleur, car il résulte de nombreuses expériences que les 

 rayons lunaires, arrivant jusqu'à nous, ne peuvent augmenter la 

 température ambiante que de douze millionièmes de degré. 



On a aussi constaté qu'au sommet du pic deTénériffe, la chaleur 

 de ces rayons égalait au plus le tiers de la chaleur que peut pro- 

 duire une bougie placée à 4 m 75 de distance. 



Tout cela roule sur des chiffres si faibles qu'en admettant une 

 petite élévation de température, à la hauteur où les nuages planent 

 sur nos têtes, il n'y a pas là de quoi modifier suffisamment la 

 tension des vapeurs d'eau pour les rendre invisibles. 



Si l'action calorifique de la lune est très faible, son action lumi- 

 neuse n'est guère plus sensible puisqu'elle est trois cent mille fois 

 moins considérable que celle du soleil. 



Ces deux actions de la lune, nulles à l'époque où elle est nou- 

 velle, atteignent leur maximum d'effet au moment de la pleine 

 lune, augmentant ou diminuant d'une façon insensible dans les 

 intervalles, c'est-à-dire pendant le cours et le décours. 



Arago prétendait, ilestvrai, qu'à Paris les jours pluvieux étaient 

 plus nombreux pendant les premières phases de la lune que pen- 

 dant les dernières. Schûbler était arrivé au même résultat à 



