£02 LA HEVUE SCIENTIFIQUE DU LIMOUSIN 



» Lf liomme peut bien parfois être bon, ce qui donne satisfaction par- 

 tielle au postulat du philosophe genevois; mais il est toujours — quoi 

 qu'on fasse et quoi qu'on dise — profondément ignorant des règles de la 

 botanique. » ,, 



» Au village, on sait distinguer la paille du foin, et point davantage. 

 J'en ai fait l'expérience sur les personnes les plus qualifiées; j'ai voulu 

 faire gloser nos médicastres'sur la matière et n'en ai point tiré la moin- 

 dre raison; à peine les pharmaciens ont-ils quelques vagues et lointaines 

 notions de la chose, mais leur- science incertaine paraît bien ténébreuse 

 dès qu'on la sort des arcanes desséchées de leurs bocaux multicolores. 



» Ce que je vous dis, est exact et je m'étonne que vous, qui vous piquez 

 d'être homme d'observation et d'expérience, vous n'en ayez depuis' long- 

 temps acquis la triste certitude. 



» La botanique constitue un art délicat, une science exacte et précise, 

 avec terminologie, qui ne peut être que l'apanage d'initiés. A deux" re- 

 prises différentes, dont une fois sous votre action, j'ai voulu devenir 

 botaniste, et deux fois j'ai dû reculer, rebuté par la difficulté de celte 

 science. On naît botaniste ou on le devient péniblement par seule initia- 

 tion dès le jeune âge. 



» Mon fils le deviendra peut-être parce qu'il déclinera prochainement 

 fleurs et plantes, de front avec ses mots latins. Mais, en ce qui me concerne, 

 tout maire que je sois d'une des communes du Limousin, j'y renonce ; 

 vous ne me reprendrez plus dans vos champs de la botanique. 



» Par contre, je marche derrière vous pour la géologie, et — si vous 

 voulez prendre ma commune pour terrain d'expérience d'une nouvelle 

 carte de géologie agricole — nous vous suivrons. » 



D'abord, permettez-moi, mon cher maire, de vous dire que je 

 ne mérite en aucune façon l'honneur d'être comparé à Jean- 

 Jacques Rousseau. Je 11e possède pas son éloquence émouvante 

 et je m'en aperçois tous les jours. Je m'en suis aperçu en lisant 

 votre lettre et en constatant que je n'avais pas réussi à vous con- 

 vaincre de l'utilité d'une méthode de travail dont on reconnaîtra 

 la valeur dès qu'on voudra bien se donner la peine d'y réfléchir. 

 . D'un autre côté, je ne voyage pas avec le philosophe dans un 

 monde idéal. 



Enfin, bien que quelquefois maltraité par certains de mes 

 confrères, je ne me suis jamais laissé contaminer par la lèpre de 

 la misanthropie. J'ai conservé la foi dans le succès des idées 

 saines. 



Ce n'est point, croyez-le, parce que je suis persuadé que tous 

 les hommes sont bons ou que tous les hommes sont en état de 

 faire des botanistes. 



11 faudrait à notre époque — quand on voit bouillonner tant de 

 passions violentes, apparaître de tous côtés des pseudo-convic- 

 tions basées sur la négation des principes qui font une nation 

 forte, hardiment orientée vers des horizons moins sombres — il 

 faudrait, dis-je, avoir une incroyable dose de naïveté pour penser 

 que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. 



