IMPRESSIONS D'UN BOTANISTE 131 



rivières, peu de Peupliers, l'Ormeau, et comme arbustes la Bour- 

 daine (Rhamnus Frangula), le Coudrier (Corylus Avellana), le 

 Houx (Ilex aquifolium), le Prunellier (Prunus spinosa), l'Aubé- 

 pine (Cralsegus oxyacaniha). J'ai vu quelques bois de Bouleaux 

 (Belula alla) dans la vallée de la Gouze, où il s'en trouve aussi 

 quelques pieds isolés. Le Pin (Pinus silveslris) forme quelques 

 bois disséminés sur la route de Bellac à Rançon. Enfin j'ai décou- 

 vert dans la région qui nous occupe une essence bien inattendue, 

 le Chêne Tauzin, sur lequel je reviendrai dans un travail spécial, 

 la présence de cette espèce aquitanienne en Limousin offrant, 

 au point de vue phytogéographique, le plus grand intérêt. 



Tels sont les traits les plus généraux de la flore dans la région 

 plus haut délimitée. Il ne m'a pas paru inutile de les rappeler ici 

 avec quelques détails parce qu'ils ont une portée plus étendue et 

 s'appliquent assez fidèlement à l'ensemble des terrains siliceux 

 du Limousin. Aussi bien n'entre-t-il pas dans le cadre de cette 

 causerie de les préciser davantage, parce qu'un exposé vraiment 

 scientifique devrait comprendre non seulement l'étude de cha- 

 que groupe stationnel, mais encore le cycle annuel complet de 

 la végétation. Mon but consiste uniquement à signaler dans le 

 milieu que je viens d'esquisser quelques plantes notables à divers 

 titres, soit par leur dispersion géographique, soit par la contri- 

 bution qu'elles apportent à la physionomie particulière de 

 quelques localités. 



A peu de distance du pont de Beissat, dans un petit étang 

 situé à proximité de la route de Bellac au Dorât, j'ai eu la bonne 

 fortune de découvrir, le 15 septembre 1900, une intéressante 

 Characée que je crus pouvoir rapporter tout d'abord au Nitella 

 Chevallieri Hy. Mais une consultation du savant spécialiste auteur 

 de cette espèce m'apprit que ma plante en différait notamment 

 par des rameaux à phalanges parfois triarthrées et à muerons 

 uniformément aciculaires et qu'elle était à rapprocher du Nitella 

 Renovi Hy (1), sous un nom dont il voulut bien m'offrir la flat 

 teuse dédicace (N. Simoni Hy in lill. du l er décemb. 1905). J'ai 

 retrouvé cette jolie plante le 16 avril 1901, et dans le voisinage : 

 Nitella gracilis Ag. avec Nitella translucens Ag., très abondant 



(1) Sur les formes de ce groupe, consulter F. Hy, Sur le Nitella confervacea 

 Braun, in Bull, de la Soc. bot. de France, t. III, 1905, séance du 24 février, 

 pp. 3-7. 



