298 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 
La técnica seguida en el trabajo de preparación de los objetos 
que he estudiado, se presenta indudablemente avanzada. La in- 
mensa mayoría de las piezas de que dispongo han sido talladas en 
ambas caras, habiendo sufrido en algunos casos, dos clases de per- 
cusión, la una destinada á4 desbastar el fragmento y la otra de re- 
toque en los bordes. Sin embargo, muchos instrumentos han sido 
tallados por percusión directa. Los golpes siempre son oblícuos, 
aunque la lámina representada en la figura 15, demuestra que 
conocían el golpe vertical. 
En cuanto á las dimensiones de los objetos, puede verificarse re- 
visando el cuadro III adjunto, que no alcanzan dimensiones exage- 
radas, presentándose bastante uniformes en todos los yacimientos, 
excepción hecha de los números 12, 13 y 14, procedentes de la ca- 
chette de San Julián en la gobernación de Santa Cruz. 
CUADRO TER. 
¡| N* | Largo | Ancho [Espesor! Peso Yacimiento 
11 91 A ALS 69 Confluencia de los rios Chubut y Chico 
2 90 56 11 67 > » > > > 
3 yl 50 10 99 > > > > > 
4 86 55 12 70 > > > > > 
5 88 50 10 17 > > > > > 
6 118 67 OA Punta Casamayor 
7 76 59 11 62 Arroyo Observación 
S 94 49 21 112 Puerto Mazaredo 
9 98 64 14 17 > > 
10 SS 51 21 98 Rio Seco 
ml did 58 15 64 eS 
12 132 76 MA 200 San Julián 
13 155 102 31 390 > > 
14 140 96 28 295 > > 
LS Si 5S 14 70 > > 
| 16 97 63 S 74 > > 
17 sy 50 15 62 > > 
COMPARACIONES CON EL PERÍODO PALEOLÍTICO EUROPEO. 
El tipo de los yacimientos paleolíticos patagónicos, corresponde 
en todos sus detalles á los del viejo mundo, especialmente á los 
clásicos de Francia, También allí la industria, semejante por su 
' En este cuadro no figuran los objetos procedentes de cabo Blanco, ni el ras- 
pador trapezoidal de arroyo Observación. Las medidas son en milímetros y el 
peso en gramos. 
