ASJEGHINO: NOTAS SOBEE ALGIÍsOS MAMÍFEROS FÓSILES. 233 



La especie está representada por un trozo de mandíbula izquier- 

 da, y un cráneo casi completo pero, en mal estado, aplastado y 

 deformado por la presión, y con la dentadura destruida en su ma- 

 yor parte. 



El cráneo, en tamaño sobrepasa un poco al del Canis jiihahis, 

 pero la punta del rostro era un poco más ancha, y sobre todo más 

 elevada. En efecto, la altura del maxilar desde el borde alveolar 

 hasta el nasal, es de 35 mm encima de la muela 1, y de -i4 encima 

 de la muela 2, siendo las mismas medidas en un cráneo de Canis 

 jubatus, de 29 y 32 mm respectivamente. 



El recorrido del alvéolo del canino en el maxilar está indicado 

 por una elevación alargada 3^ convexa, seguida hacia arriba por 

 una depresión cóncava igualmente pronunciada que corre entre 

 la elevación anterior del maxilar y el nasal : esta protuberancia 

 parecería indicar la implantación de un canino muy fuerte, j^ero no 

 es así, pues el mencionado diente es más bien pequeño. 



El paladar está completamente deformado por la presión: sin 

 embargo, es fácil reconocer que debía ser notablemente más ancho 

 que en C. juhafus. 



La región frontal no era excavada sobre la línea mediana, sino 

 plana y angosta, y tanto cuanto permite juzgar el estado del ejem- 



muela tuberculosa superior es de gran tamaño, 3' con los dos dentículos inter- 

 nos desarrollados en forma de tubérculos cónicos separados, conformación pa- 

 recida á la que presenta el Li/caon de África. El tipo del género Dinocynops es 

 el Canis Moreni Lyd. (Lydekker E. On tico Árgentine extincf cat'nivores, pp. 3-4 

 j 1 lámina, en Anal. Mus. La Plata, t. iii, a. 1895), procedente de la parte ba- 

 sal del pampeano superior ó piso bonaerense de la misma ciudad de Buenos 

 Aii'es. Hay una segunda especie del mismo género, de época más reciente, pro- 

 cedente del pampeano más superior (piso lujanense), y de tamaño algo mayor 

 que la más antigua. 



El cráneo de esta segunda especie que se conserva casi intacto en las colec- 

 ciones del Museo Nacional, es el mismo que Burmeister describió como proce- 

 dente de un individuo muy viejo de Canis jubatus (Bukmeister, Ueber den Schá- 

 dd ion Canis jubatus, en Sítzungs- Berichfe der GeseUschaft Xaturforschender Freun- 

 de, zu Berlín, a. 1885, pp. 97-103, con 1 figura), determinación criticada con 

 muchísima razón, por el i^rofesor ÜVebring. (Xehring, Ueber die Schadelform und 

 das Gebiss des Canis jubatus Desm. Ibid, pp. 108-122, fig. 1 y 2). Este segundo 

 cráneo constituirá el tipo de una nueva especie que ci'eo justo designar con el 

 nombre de Dinoci/nops Xehi-ini/i, n. sp.. de la cual espero tendré oportunidad 

 de ocuparme con más detalles, dando acá únicamente la indicación de que la 

 especie poseía la primera muela inferior que sigue al canino, su ausencia en el 

 cráneo en cuestión siendo pui-amente accidental. Las indicaciones que se han 

 hecho sobre la existencia del Canis jubatus en estado fósil, se basan sobre este 

 cráneo, de modo que el verdadero Canis jubatus no se conoce hasta ahora en 

 estado fósil. 



