AMEGHINO: SUR IíA GEOLOGIE DE PATAGONIE. 325 



marine Cretaceous beds of tlie lower Río Tarde section in the 

 Neocomian, wliile Stanton declares tlieui not older than Gault, 

 and wlien lie places the marine Patagonian beds in the Eocene, 

 while I assign them to the Lower Miocene, he can do so only if 

 he introduces new evidence, and shows that our determinations 

 are incorrect. Bnt he has not done this, and as never attempted to 

 do it, and therefore his personal opinión on this question is without 

 any scientific valué. » 



L'auteur des suppositions est malheureux méme dans le choix 

 des autorités qu'il invoque en sa faveur. J'ouvre l'ouvrage dont il 

 fait mention (E-eport, etc. vol. 4, part. i. ) et a la page 10, en discu- 

 tant Táge du crétacique du Rio Tarde, je trouve que Stanton dit: 

 « Althougli the evidence as above sketched and as given more in de- 

 tall in the specific descriptions does not seem to me to justify the 

 definite reference of the Pueyrredon series to any one of the Eu- 

 ropean Cretaceous horizons it is reasonably certain thatit belongs 

 within the Lower Cretaceous and is not Younger tlian the Gault. » 

 Précisément le contraire de ce que lui fait diré Ortmann. Si dans 

 une chose si extraordinairement simple il se tromj^e jusqu'au point 

 de faire diré á son collegue et collaborateur tout le contraire de ce 

 qu'il dit, que peut-on penser de ses determinations spécifiques, 

 corrélations d'étages, etc.? 



L'auteur qui prétend á l'inf aillibilité dit que tant que je ne f our- 

 nirai pas des preuves en faveur del'áge óocéne du Patagonien, mon 

 opinión personnelle n'a ¡Das de valeur scientifique. Mais ce sont 

 précisément eux et pas moi qui doivent prouver l'exactitude de 

 leurs étranges divagations. Comment? J'ai rempli 200 pagesin- oc- 

 tavo pour démontrer que leurs travaux sur la géologie de Patago- 

 nie sont une suite de non-sens, et sans avoir tenté de détruire une 

 seule de mes démostrations, on me demande encoré de nouvelles 

 preuves? C'esttrop fort. 



Comment peut-il prétendre que je prenne au sérieux leurs affir- 

 mations basées sur des observations pratiquées avec la méme ra- 

 pidité avec laquelle M. Ortmann a pris connaissance du paragraphe 

 de Stanton ci-dessus mentionné? Non, cela n'est pas possible. lis 

 ont voulu trop faire en peu de temps, et ils ont fait beaucoup, il 

 est vrai, mais tres mal, bouleversant tout de fond en comble. 



En veut-on encoré quelques exemples d'une autre imjDortance 

 que les niaiseries dont s'occupe M. Ortmann dans cette note? Les 

 voici. 



I. Ils ont aff irme et ils af firment que les conches a Pyrothérium, 



