326 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



oiT la faune du Pyrotliérium (car dans ce cas M. Hatcher méme ne 

 sait pas ce qn'il dit, ce qu'il veut diré ou ce qu'il prétend diré), 

 sont postérieures á la formation patagonienne et méme a la for- 

 mation santacruzienne, et qu'il est probable que ees couches soient 

 pliocénes ou méme quaternaires! Tout ceci est dit sans qu'ils aient 

 jamáis rencontré le plus minime fragment du Pyrotherium ni de la 

 faune qui l'accompagne. 



Or s'il y a un fait aujourd'hui bien établi par les nombreux vo- 

 yageurs et géologues qui dans ees derniéres années ont parcouru la 

 Patagonie, c'est que les conches á Pyrotliérium avec sa faune ca- 

 ractéristique se trouvent au-dessous de la formation patagonienne, 

 c'cst-á-dire que ees conches se trouvent séparées des terrains qua- 

 ternaires par des dépots sédimentaires qui représentent plusieurs 

 milliers de métres d'épaisseur. Dans l'histoire de la Géologie mo- 

 derne, c'est l'erreur la plus phénoménale qui soit arrivée ama con- 

 naissance et la persistance dans cette erreurest simplement incon- 

 cevable. 



II. M. Ortmann croit que YOstrea Pyrotheriorum n'est pas créta- 

 cée, et que probablement (toujours les suppositions!) il s'agit de 

 quelques exemplaires á''Ostrea patagónica de forme anormale, pro- 

 venant d'une formation pliocéne et qu'on les a choisis expressé- 

 ment. UOstrea pyrotheriorum appartient au now^-gQnreAmpMdonta 

 qui est exclusivement crétacique, et elle est toujours accompa- 

 gnée d'une faune de mollusques et de poissons également crétaci- 

 ques. Dans quelques localités, sur le Rio Chico du Chubut, par 

 exemple, elle est si ahondante que M. Ortmann peut en faire char- 

 ger des navires. 



III. M. Ortmann qui, au commencement, d'aprés les coquilles 

 fossileSj avait determiné le patagonien comme éocéne et qui, main- 

 tenant se basant aussi sur les coquilles f ossiles, affirme que cet étage 

 appartient au miocéne, dit que le magellanien de Punta Arenas se 

 trouve au-dessous du patagonien et représente le véritable éocéne. 

 Or, dans mon mémoire deja mentionné (L'áge des form. sed., etc. ) 

 j'ai demontre avec une surabondance de preuves incontestables et 

 d'accord avec l'opinionde tous les géologues et paléontologues qui 

 ont visité la contrée ou en ont étudié des matériaux que le magel- 

 lanien se place non au-dessous sinon au-dessus du patagonien. 

 Done, si M. Ortmann a raison de réf érer le magellanien á l'éocéne, 

 j'ai encoré plus de raison de considérer le patagonien comme 

 représentant aussi l'éocéne. Et si M. Ortmann ne veut pas me don- 

 ner raison, alors il faudrait admettre qu'en Patagonie les ages se 



