90 LA REVUE SCIENTIFIQUE DU LIMOUSIN 
» que celui où son auteur l'avait placée, ou énoncée avec un 
» autre nom générique, le nom de l’auteur du nom spécifique est 
» seul énoncé, mais mis entre parenthèses ». 
Ainsi, pour désigner le Héron butor, on écrira : 
Botaurus stellaris (Linn.), 1758, 
parce que Linné avait appelé cette espèce: Ardea stellaris. 
Quant à la nomenclature trinominale, elle est excessivement sim- 
ple et consiste à désigner un oïseau successivement par trois appel- 
lations dont la première correspond au nom du genre, la seconde 
au nom spécifique et la troisième à celui subspécifique s’il y a lieu. 
« Un nom ne peut être rejeté comme cause de tautonymie, c’est- 
» à-dire parce que les noms de l'espèce et de la sous-espèce sont 
» identiques à celui du genre. » 
Et il arrive ainsi qu'un oiseau peut être désigné par trois appel- 
lations semblables, comme par exemple la Pie commune, que l'on 
écrira Pica pica pica (L.), 1758, ou le Verdier ordinaire, qui 
s’appellera Chloris chloris chloris (L.), 1758. 
Quant aux hybrides, leur notation se fait comme.suit, en mettant 
le nom du procréateur le premier : 
Corvus corone corone 3 X Corvus cornix cornix © 
+ 
ou bien : Corvus corone corone 
Corvus cornix cornix 
ce qui signifie que nous avons affaire à un croisement obtenu par 
l’accouplement d’un mâle de Corneille noire avec une femelle de 
Corneille mantelée. 
Ceci dit, dont nous allons retrouver toute l'importance d’appli- 
cation, et pour en revenir aux sous-espèces, c'est à Brehm le pre- 
mier qu'en 1831, on doit l’idée de les avoir créées. 
Dans un article fort bien documenté : « Réflexions sur l’espèce 
en Ornithologie » (1), le D' Alph. Dubois montre les étapes par 
lesquelles a évolué l’idée de sous-espèce jusqu’à maintenant. 
En réalité, Brehm ne laissait ses sous-espèces reposer que sur 
de légères variations, bien souvent individuelles. C’est ainsi que 
pour le Pipit des prés (Anthus pratensis (L.), 1758), il avait re- 
connu onze sous-espèces, sur lesquelles 1l nous est inutile d'insister, 
et qui toutes, sauf une, avaient été découvertes en Allemagne. 
« Ces exagérations, dit le D’ Dubois, furent cause que la sous- 
espèce ne fut pas admise à cette époque. » 
(1) Revue française d'Ornithologie, n° 8 et 9 des 7 déc. 1909 et 7 janvier 1910, 
p. 113 et 119 
