DE^^ARIÍOLLO Y EDUCACIÓX EX EL XIXO 271 



Srta. Oppenheiin no es, propiamente hablando, un método de edu- 

 cación. La simple indicación de los errores cometidos y la recomen- 

 dación de observar mejor en lo sucesivo no dan ninguna pauta, 

 ninguna guía para asimilar mejor lo percibido. Falta la experien- 

 cia C[ue dirija, el interés que encadene la atención del niño. Sin ella 

 no puede hablarse do educación de dicha actividad mental. 



Los experimentos de la Srta. ]\íaría Borst, hoy clásicos en psi- 

 cología pedagógica, fueron hechos en una escuela de Zurich, tam- 

 bién por el método de los grabados en serie. La talentosa maes- 

 tra, para estudiar la educabilidad de la observación, se sirvió de 

 tres métodos: el de dirección general, el de refuerzo de las ideas 

 aperccptrices ó, lo que es igual, de aumento de la experiencia nece- 

 saria para asimilar lo nuevo; y el de estimulo de la voluntad y et 

 interés. Los describiremos por el orden en que quedan mencio- 

 nados. 



Para aplicar el primero de esos métodos, el de dirección gene- 

 ral, la Srta Borst explicaba á sus alumnos la manera como debían 

 observar las láminas ó grabados, y en seguida, en un ejercicio, es- 

 tudiaba el efecto que producía su lección. 



El segundo método, el de refuerzo de las ideas aperccptrices, 

 era superior al primero. La Srta. Borst, ejercitaba á sus alumnos 

 en el material sensorial del grabado; es decir, en los colores, mag- 

 nitudes, formas geométricas, etc. También les enseñaba los nom- 

 bres de estas formas y cualidades. En seguida, la Srta. Borst les 

 exhibía los grabatios escogidos para el experimento, y tomaba nota 

 de los resultados. 



El mejor de los métodos ideados por la Srta. Borst es el tercero. 

 La Srta. Borst excitaba poderosamente el interés de sus alumnos, 

 espoleaba su voluntad y su curiosidad para que observaran bien, 

 y entonces, ya en caliente, como vulgarmente se dice, les presen- 

 taba el material para la observación. 



Los resultados obtenidos son nmy notables. El segundo méto- 

 do, el de refuerzo de las ideas aperceptrices, ofreció un mejora- 

 miento grande del poder de observación. El tercer método, el de 

 estímulo de la voluntad y el interés, reveló un adelanto mayor aún ; 

 y en cam])io el primer método ¡írodujo resultados negativos ó des- 

 favorables. Estas diferencias se explican racionalmente. El niño 

 no observa sino estimulado por el interés, porque su atención es 

 pasiva y natural, más cpie activa y voluntaria. El refuerzo de las 

 ideas aperceptrices y el enriquecimiento del léxico le guían tam- 



