70 
deutscher Gewächse: mit meistens gehäuften Blüthen; Dietrich in: Flora des 
Königreichs Preussen: floressubcapitati — fasciculati; Smith in: Lin. Soc. Trans.: 
floribus subaggregatis; Willdenow, in: Sp. pl.: floribus subaggregatis; Pollich: 
Hist. plant.: Horıbus subaggregatis, capitulıs compositis; Sims in Curtis’s Bot.-Mag. XLVI 
t. 2039: «) floribus subaggregatis, capitulis compositis, wofür Tabernaemontanus ange- 
führt wird und: £) floribus aggregatis capitatis, foliis uninerviis, wofür Loesel eitirt wird. 
Reichenbach: Flora germanica: floribus capitatis,; derselbe, Kupfersammlung kritischer 
Gewächse, Centur. VI., Taf. DXXXVL, Nr. 733, 1828: Blüthen gehäuft; derselbe, Icones 
Florae German. et Helv.: VI. Taf. CCLII., Nr. 5019 mit forma a., b., c., d. Haec forma 8) 
saepe pro atrorubente et vaginato editur, ab utroque, si eam comparabis, bene distincta. 
„Wächst auf Feldrainen u. s. w. durch Preussen u. s. w. Indessen mag in manchen 
Fällen D. vaginatus Vill. dafür gelten. Bei regniger Witterung prodferiren gleichfalls 
einzelne Blumen, solche bilden bei De Cand. Prod. eine eigene Varietät: D. Carthus. d ani- 
sopodus. Uebrigens kommt auch dieser, wie die ähnlichen, auf dürrem Boden ganz ver- 
kümmert und 1läthig vor. Auch ein solcher Zustand kann ebensowenig Varietät heisser, 
da sich auf besserem Boden aus derselben Wurzel die üppige Pflanze entwickelt.“ (Rei- 
chenb. Icon. erit.). Meyer, Patze, Elkan, Flora der Proy. Preussen: Blumen büschelförmig. 
An den Graudenz’er Blüthenständen zählte ich: 
in einem Blüthenstande: 8 Blüthen; so wenigblüthig, ganz vereinzelt. 
£ 2 B 31 A 
E & 5 13 = 
A = a 18 a 
x A - 36 3 
5 £ ® 4 a 
= e - 9 — 
Von 2 Blüthen ständen verzeichnete ich, in welchen beiden ich die Axen bis in die 4. Ord- 
nung verfolgen konnte, aus jedem 5 Einzelbüschel, der eine Blüthenstand hatte 41, 
der andere 21 Blüthen und eine ganz kleine Knospe. 
Die Beschreibungen stimmen unter sich nicht überein, sind vielfach unklar und unvoll- 
ständig, und unsere Graudenz’er Pflanze könnte noch am ersten zu Pollich’s Pflanze: flori- 
bus aggregatis, capitulis compositis passen. 
Sie waren so gütig mir Beschreibungen und Abbildungen zu schicken, von deren 
letzteren ich etwa dreissig durchzeichnete. Sie bilden neben einander gelegt eine 
ganz hübsche Uebersicht der verwandten Arten, wonach unsere Pflanze entweder eine andere 
Art, oder eine nicht beschriebene Form zu sein scheint. 
Auf Professor Dr. Ascherson’s Anrathen wandte ich mich nach Buda-Pest an Dr. Bor- 
bös, und sandte’ ihm eine Beschreibung unserer Pflanze. Er schickte mir eine Dianthus 
Carthusianorum L. v. subfastigiatus Schur (D. biternatus) nebst folgender Beschreibung: 
„D. Carth.: v. subfastigiatus Schur. Enum. pl. transs. p. 92. Inflorescentia 
fastigiato-capitata, capitulis multifloris, floribus maioribus, squamis interioribus ovato oblon- 
gis, exterioribus oblongis, omnibus eristatis, calycem aequantibus, bracteis foliaceis, foliis 
caulinis superioribus latioribus, 3 lin. latis, margine scabris. Caule inferne tetragono scabro, 
superne teretiusculo glabro. Schur. 1. c. 
Diagnosis schuriana non semper congrua. 
Budapestini, 27/4. 1878. h Borbös.“ 
