chail 
188 
Armbrustcharnierfibeln) sogar aus Gold. Die edleren Metalle dienen oft zur Garnirung des 
weniger kostbaren. Das wichtigste Material bildet aber immer die Bronce, über deren Zu- 
sammensetzung seitens der physik.-ökonom. Gesellschaft eine eingehendere Arbeit vorbereitet 
wird, deren Resultate aber noch nicht vorliegen. Ich will daher nur eine kurze Uebersicht 
der anderweitig gewonnenen Resultate *) *%) *”) geben, wobei ich allerdings die chronologischen 
Ergebnisse der späteren vergleichenden Untersuchung antieipiren werde, was desshalb an- 
gänglich ist, weil die Bronceanalysen hiefür keine erheblichen Gesichtspunkte geliefert haben. 
Nach den Zusammenstellungen von Bibra zeigt es sich dass bis gegen Christi Geburt 
die Bronce ausschliesslich aus Kupfer und Zinn bestanden hat, also Zinnbronce, der aller- 
dings zu manchen Zwecken bes. zu Münzen öfters Blei in beträchtlichen Quantitäten zugefügt 
wurde. Zu Augustus Zeit tritt neben der 6—14 Procent Zinn enthaltenden Zinnbronce die 
7—16 Procent enthaltende Zirkbronce auf, bei der das Zinn ganz oder zum grössten Theil 
durch Zink ersetzt wird, während Blei fehlt oder doch nur in so geringer Quantität 
vorhanden ist, dass man es als unabsichtliche Verunreinigung ansehen muss. Diese Ver- 
hältnisse dauern lange fort bis erst in späterer heidnischen Zeit Blei oft wieder einen 
wesentlichen Bestandtheil bildet. (Schon in den Frankengräbern). 
Hostmann ®) (p. 51 u. 129) zeigt durch Analysen der Darzauer Fibeln, dass die mit 
plattem Bügel aus Zinn-Bronce bestehen, die mit diekem aus Zink-Bronce. Wenn nun auch die 
ersteren zugleich im Allgemeinen die älteren sind, so kommen platte Formen aus Zinn- 
Bronce doch noch im spätesten Theile des Kirchhofes vor und die diekbüglichen schon in 
den älteren Theilen. Es ist also mehr die Form wie das Alter, welche die Legirung be- 
dingt. Man hat in der ganzen nach Augusteischen Zeit (auf welche allein sich alle unsere 
Betrachtungen beziehen) beide Broncen nebeneinander verwandt, je nachdem sie zu einem 
bestimmten Zwecke passender erschienen. Es ist daher für spätere Untersuchungen noth- 
wendig genau den Typus der Fibel anzugeben, (wie es Hostmann gethan) und auch den 
Drath apart neben dem Bügel zu analysiren. In dieser Weise ausgeführt wird eine Reihe 
von Bronceanalysen noch immer manche wichtige Frage (bes. technischer Natur) lösen. In 
Meklenburg kann man die Gräber der ‚bezüglichen Periode in ältere und jüngere scheiden. 
Hostmann (a. a. O. 129) zeigt auf dem älteren Caminer Felde dieselbe formale Vertheilung 
der Legirungen, ebenso ist im älteren Wotenitz eine platte Fibel aus Zinn-Bronce. Bibra *°) 
p. 120 giebt bei Wotenitz (älter) Zinn-Bronce, beim Hagenow (älter) desgl., aber bei einer Spiral- 
feder aus Cammin (älter) Zink-Bronce, hingegen beim jüngeren Pritzier wieder Zinn-Bronce. 
Leider bleibt man über die Formen ganz im Unklaren. Von Östpreussen ergiebt eine 
Analyse von Klebs ?) (Tengen p. 62) für eine Armbrustfibel mit umgeschlagenem Fusse Zink- 
Bronce. Kruse *?) (Anhang p. 8) findet dasselbe für eine jedenfalls ähnliche Fibel aus der Gegend 
von Königsberg (Analyse 28) und gleichfalls für eine von Kapsehten in Curland (A. 24), 
welche nach den Abbildungen (Tafel 33) mit Nadelscheide oder umgeschlagenem Fuss ver- 
sehen sein muss. Fibeln mit plattem Bügel sind hier noch nicht untersucht: anderseits 
findet aber Klebs (a. a. O. Analyse 1, 5) in gleichzeitigen Gräbern zu Tengen bei anderen 
Schmucksachen Zinnbronce. Es ist hier also wieder dasselbe Verhältniss.. Dabei muss der 
Irrthum berichtigt werden,: als ob die Zinkbronce in den östlichen baltischen Ländern häufiger 
auftrete als westlich in Meklenburg, Dänemark etc. Wenn man die Tabellen von Bibra 
“) Bibra: Die Broneen und Kupferlegirungen der alten und ältesten Völker. Erlangen 1869. 
“) Grewingk: Ueber heidnische Gräber Russisch Litauens. Verhandl.d. gel. estn. Ges. 2. Dorpat VI 1870. 
