schieden römischen Character. Die Scheibenfibeln sind in Ostpreussen selten: es existirt 
in der Sammlung des Archivs eine Zahl ohne Fundorte. In dem grossen Felde von Darzau 
treten sie ziemlich spät auf und ebenso wird den zahlreichen römischen Fibeln, welche eine runde 
oder anderweitig geometrisch gestaltete Scheibe, ja sogar Thierfiguren tragen [wie sie Linden- 
schmidt?) Bd. II: H4 T 5, H VIL4, HX 1 abbildet] kein frühes Datum beizulegen sein. 
Die Scheibenfibel muss wohl schon vor der Kaiserzeit in Gebrauch gewesen sein, weil sie 
auf Gemälden und bei plastischen Werken vorzugsweise dargestellt wird: doch dürfte dies 
[wie Dütschke ?*) bemerkt] nur der besseren ornamentalen Wirkung wegen geschehen sein. 
Die Darstellung der Bügelfibula kommt erst auf Bildwerken der späteren Kaiserzeit vor, 
während sie in den älteren Gräberfunden die fast ausschliessliche Herrschaft besitzt. Hin- 
gegen tritt gerade die Scheibenfibel in nachweisbar älteren Funden selten auf. 
Herkunft und Zeitstellung der Fibeln. Aus den obigen Zusammenstellungen er- 
giebt sich, dass die Mehrzahl der ostpreussischen Formen sehr weit über Norddeutschland, 
Scandinavien verbreitet ist, und dass sich identische oder nahe verwandte Formen in den 
römischen Grenzprovinzen wiederfinden. Wir können daher dieselben aus diesen äusseren 
sowie aus inneren Gründen nicht als einheimische, nordische Fabrikate ansehen. Vollständig 
verschieden von den Fibeln der Broncezeit tritt eine ganz neue Reihe von Formen auf, und 
welchen Standpunkt man auch dieser früheren Periode gegenüber einnehmen mag, so steht 
doch fest, dass eine neue überlegene Cultur und Technik unvermittelt andere Typen herein- 
brachte, die alten vollständig bei Seite schiebend. Wir haben die neue Quelle im Römer- 
reiche gefunden und werden auch die kleinen Variationen nicht als nordische Zusätze betrachten, 
so lange sie sich im Geiste und Style der südlichen Fabrikate bewegen, wie dies noch bei 
fast allen oben behandelten Fibeln der Fall ist. Dass allmählich eine einheimische Fertig- 
keit in Behandlung der Metalle entstand, unterliegt keinem Zweifel. So werden die Waffen 
wohl bereits grösstentheils im Lande fabricirt sein, wie dies ja auch u. a. die Auffindung 
einer Feldschmiede im Vimosefunde [?®) Tafel XVIII] beweist. Ebenso halte ich die unge- 
schickt ausgeführten Reparaturen für die Arbeit einheimischer Arbeiter, welche die durch 
den Gebrauch beschädigten Stücke nothdürftig flickten, aber nicht im Stande waren, die 
wahre Bedeutung des Mechanismus zu ergründen. Aehnlich urtheilt Hostmann [°) p. 58] 
über solche Reparaturen. Jedenfalls treten gegen das Ende der Periode, die wir hier be- 
handeln, Formen auf, die nicht mehr stilvoll die südlichen Formen variiren, sondern in de- 
structiver Weise umwandeln und imitiren — so wird die Sehne z. B. mit dem Bügel zu 
einem Gliede vereint. Es ist das Grundmotiv noch erkennbar, aber vollständig verändert 
und in einem neuen phantastischen Style decorirt. Hieher gehören z. B. die spätgermanischen 
- Fibeln. An die Stelle der im Grossen und Ganzen mehr den Character der gleichmässigen 
- Fabrikarbeit eines Weltreichs tragenden Erzeugnisse tritt nun eine ungeheure Mannigfaltig- 
keit, welche die individuelle Laune des einzelnen Arbeiters wiederspiegelt. Den Beginn dieser 
Periode genau festzustellen ist bis jetzt noch eine sehr schwere Aufgabe, und wird die neue 
Technik sich auch wohl zuerst unter dem Einflusse ausländischer Lehrmeister entwickelt 
haben. 
3 Wenn wir also auf die römische Industrie hingewiesen werden, so ist das Wesen der- 
selben doch noch etwas näher zu präcisiren. Bis in die römische Kaiserzeit scheint in 
Italien keine selbstständige römische Metalltechnik existirt zu haben, sondern dieselbe wurde 
durch die etruskische ersetzt oder von griechischen Einflüssen beherrscht. In Gallien treten 
„neben den etruskischen Geräthen Formen auf, wie die La Tenefibeln, welche einen durchaus 
A verschiedenen Typus zeigen und in Italien, soweit sich jetzt übersehen lässt, wenig vertreten 
