ie} ie re 
x 
a 
Um die Zeitfolge festzustellen, kann man zunächst den Styl der Form und Deecoration 
untersuchen: eine kritische Betrachtung der Entwicklung kann dann zeigen, was älter, was 
Jünger ist. Diese typologische Methode ist aber sehr gefährlich und kann, wenn man nicht 
hin und wieder anderweitig gesicherte Stützpunkte findet, leicht auf Irrwege führen. Hingegen 
lassen sich kleinere Sprünge oft mit grosser Evidenz verfolgen: so muss eine Form, bei der 
ein Glied, welches bei einer anderen eine structive Bedeutung hatte, jetzt ähnlich gebildet 
nur noch formal-decorativ auftritt, jünger als jene sein. Demnach ist in einer bestimmten 
Formenreihe das Charnier jünger als die Spirale, was bes, bei den Armbrustfibeln sich recht 
deutlich zeigt, während in verschiedenen Reihen Spirale und Charnier gleichzeitig auftreten 
können. 
Sicherer ist eine kritische Betrachtung der begleitenden Gegenstände und der Lagerungs- 
verhältnisse der Gesammtfunde. Diese sind entweder Gräberfunde, oder Funde von kleineren 
oder grösseren Mengen von Gegenständen, die aus anderen Gründen unter der Erde oder in 
Mooren geborgen sind („mark og mosefund“ bei den Dänen), oder Funde auf alten Wohn- 
nnd Zufluchtsplätzen. Zunächst gilt es festzustellen, was gleichzeitig niedergelegt ist. 
Dann können mancherlei anderweitig bekannte Sachen, besonders römische Münzen und 
Gefässe, Inschriften einen gewissen chronologischen Halt bieten. Gelingt es ferner die Zeit- 
folge räumlich nebeneinander liegender Funde sicher festzustellen, so können die dadurch 
gewonnenen Resultate den vorher gewonnenen Rahmen ausfüllen. Diese Methode ist besonders 
bei sehr ausgedehnten Gräberfeldern in letzter Zeit mit grossem Erfolg (u. a. von Hostmann, 
Vedel) angewandt worden: sie verlangt die Aufnahme eines Situationsplans bei jeder Aus- 
grabung, eine Massregel, die früher leider fast immer versäumt ist. Bei alledem ist die 
genaueste Kritik und die Erwägung aller Fehlerquellen immer dringend geboten. 
In Östpreussen ist es in dieser letzten Beziehung nicht besser gegangen, was bei den 
vorliegenden Gräberfeldern umsomehr zu bedauern ist; als sie durch ihre Formen einen ganz 
besonders langen Zeitraum repräsentiren. In letzter Zeit habe ich auf einem grossen Felde 
bei Eisselbitten (2'/; Meilen n. o. Königsberg) 160 Gräber geöffnet und fand eine durch- 
greifende Veränderung der Gefässe, Waffen und Fibeln von einem Ende des Feldes zum 
anderen. Aus Betrachtungen — die in einer späteren Arbeit ausführlich dargelegt werden 
sollen — ergab sich, dass die Gegend, welche nur Armbrustfibeln mit Nadelscheide enthielt, 
älter war, während in den jüngeren nur Fibeln mit umgeschlagenem Fuss und damit zu- 
sammen Sprossenfibeln vorkamen. In Anbetracht der früher fortgeschafften Steinmassen 
konnte die Zahl der ursprünglich vorhandenen Gräber ganz gut auf 400 taxirt werden. Bei 
einer mittleren Lebensdauer von 30 Jahren ergäbe dies 12000 Jahre und bei 100 Dorfein- 
wohnern eine Dauer des Kirchhofes von 120 Jahren. Die Berechnung schwebt allerdings 
völlig in der Luft (da 1 Gleichung 2 unbekannte Grössen enthält), doch kann man eine mehr 
als 100 jährige Dauer wohl annehmen. Hier treten die Formen A II a und d streng ge- 
schieden auf, was in den vorliegenden Feldern auch meist der Fall ist. Nur in Neu - Bod- 
schwinken kommen in einzelnen Gräbern beide Formen gleichzeitig vor. Wenn die Sachen 
nicht nachträglich verwechselt sind, würde dies nur zeigen, dass die Fibel mit Nadelscheide 
sich noch erhalten hatte, als später die mit umgeschlagenem Fuss auftrat. Die mit kurzem 
Blatt ist auch wohl eine spätere Entwicklungsform der Scheide. Von den römischen Artikeln 
sind in chronologischer Beziehung die Münzen am wichtigsten. Es finden sich in den 
Gräbern überwiegend Grandbroncen, sehr viel seltener Silberdenare. Als Geld werden jene 
weniger gedient haben, mehr zum Schmuck. Dies zeigen verschiedene Einkerbungen am 
Rande (wohl zur Befestigung) und die hin und wieder vorkommenden Durchlöcherungen. 
Schriften der phys.-ökon. Gesellschaft. Jahrgang XIX 27 
