die wir in Anbetracht der längeren Circulationsdauer der Münzen erst in das 3. Jahrhundert 
setzen können. 
B: Für Beurtheilung der Fibelformen Ala, «, b, # bieten die ostpreussischen Funde 
- allein noch nicht genügende Anhaltspunkte: man muss nur von dem Grundsatze ausgehen, 
_ dass von der Periode der Hügelgräber an, die noch La Tenefibeln enthalten, bis zu den 
Armbrustfibeln eine fortdauernde Entwicklung und ein erst allmählich steigender Import 
südlicher Fabrikate stattgefunden hat. 
Ausser Broncemünzen haben die vorliegenden Gräberfelder noch einige Silberdenare 
aus ziemlich später Zeit geliefert. In Gruneiken sind von Herrn Landschaftsrath Kuntze- 
Heinrichsdorf [?) Berl. Anthr. 1870 p. 9] in einer Urne 2,Münzen des Constantius (337—361) 
gefunden worden. Dieselben waren sehr gut erhalten, sind also nicht lange in Umlauf ge- 
_ wesen. Der Avers beider war: _D (ominus) N (oster) CONSTANTIUS P(ius) F (elix) 
- — AUG (ustus) der Revers: VOTISXXX MULTISXXXX. In der Exergue stand bei der 
- einen SIRM(ium), bei der anderen CY (zicus), In Neu - Bodschwinken ist ein Denar des 
- Antoninus Pius und einer des Constantius gefunden, welcher dem 2. aus Gruneiken [CY (zicus)] 
- vollständig gleicht. Wir können auf diese Münzen aber nicht den obigen Grundsatz anwenden, 
dass die spätesten entscheiden, Denn in zahlreichen Fällen sind Armbrustfibeln mit Münzen 
- der antoninischen Zeit zusammen gefunden worden, aber noch nie mit denen der constantini- 
schen. Wohl aber kommen auf beiden Feldern Fibeln vor (Nr. 73 Tafel III 22, Nr. 74 
- Tafel III 18), welche einer viel jüngeren Klasse, der spätgermanischen (B II), angehören. 
Es ist daher naturgemäss, dass wir die Constantiusmünzen mit diesen Fibeln in Zusammen- 
hang bringen, wenngleich über die Lagerung der letzteren keine näheren Nachrichten vor- 
- liegen, und zwar brauchen die Fibeln nicht viel jünger als die Münzen zu sein, da deren 
 Cireulation eine schr kurze gewesen sein muss. Der Sprung in der Reihe der Münzen ist 
ebenso gross als bei den Fibeln: und wenn auch der Inhalt vieler vermittelnden Gräber 
zerstreut und verloren sein mag, wenn ferner sich die späteren Fibelformen noch vereinzelt 
an anderen Orten gefunden haben, so ist eine ungeheure Abnahme gegen die Fülle der 
— Armbrustfibeln doch deutlich erkennbar. Wir müssen daher eine Abnahme der Bevöikerung 
- 
Gegenden. 
= Um die so gewonnenen chronologischen Daten zu prüfen oder zu vervollständigen, 
i will ich jetzt die ausländischen Funde, welche einigen Aufschluss geben können, durchgehen 
nd untersuchen. 
In den russischen Ostseeprovinzen zeigt das Gräberfeld zu Capsehten dieselben Münz- 
 verhältnisse wie in Ostpreussen [*°) Beilage D p. 6], hauptsächlich von Trajan bis zu den 
- Antoninen und noch vereinzelt eine Broncemünze von Philippin Arabs (247 n. Chr.) Nur 
_ wenige stammen aus etwas späterer Zeit. Es wird also auch hier für die Armbrustfibeln 
- auf das 3. Jahrhundert gewiesen. In dem Schiffsgrabe am Strantesee °*) — °*) kommen sehr 
- verschiedenartige Fibelformen vor, die wir unmöglich für gleichzeitige halten könnnn. Es 
_ hat wohl Grewingk Recht, wenn er es für ein nach und nach entstandenes Massen-Begräbniss 
hält, auf welches noch in späteren Zeiten Weihegaben und Steine heraufgeworfen wurden 
®, Verhandl, d gel. estn. Ges zu Dorpat VI (1870) p. 202. = 
I 27 
