218 
nutzung und können als Münzen noch viel länger coursiren wie die Schmuckbroncemünzen 
der ostpreussischen Gräber, Der jüngste der Funde zeigt bereits in der Holzschnitzerei 
der Lanzenschafte den späteren nordischen Geschmack und kann daher ganz gut an den 
Beginn des 5. Jahrhunderts gesetzt werden, so dass die Hauptzeit ins 4. fallen dürfte. Von 
Fibeln ist besonders der Armbrusttypus vertreten, grösstentheils in Formen, die wir für 
jünger als unsere oben behandelten ostpreussischen ansehen müssen. Nur im Thorsbergfund 
[?) Tafel IV 1, 2] finden sich 2 sog. Wendenspangen neben 53 anderen Formen. Die- 
selben werden also gegen unsere obige Eintheilung nichts beweisen und mögen wirklich 
Stücke sein, die sich aus alten Zeiten erhalten haben. Dieselbe Bewandniss dürfte es mit 
einer Fibel vom Typus der Wendenspange haben, welche mit einem viele Urnen beherber- 
genden Hügel zu Skalnas Dalen auf der Insel Amrum gefunden wurde, während eine andere 
Urne eine Fibel von sehr spätem Typus lieferte [°*) p. 296 Fig. 71, 72], falls hier nicht 
gar ein längere Zeit benutzter Begräbnissplatz vorliegt. Besonders wichtig sind die Moor- 
funde durch die grosse Menge spätrömischer Waffen und Schmuckstücke, welche vielfach 
römische Fabrikstempel und Namen tragen und daher, wenn diese manchmal auch etwas 
barbarisch klingen, nach den oben angeführten Gründen der römischen Provinzialindustrie 
zugeschrieben werden müssen. Die Belegung mit Silber und Gold, sowie die Perlring- 
garnitur spielt eine grosse Rolle und erinnert einigermassen an die Decoration der ‚ost- 
preussischen Prachtfibeln, welche wir aber, den Formen nach zu schliessen, für älter halten 
müssen, als die Moorfunde. Interessant ist ferner das deutliche Auftreten barbarischer 
Technik neben classischer, so besonders deutlich an den Schmuckscheiben im Thorsbergfund 
[?) Tafel VI 1, VII 7], wobei aber die Grenze vorläufig noch schwer zu ziehen geht. 
In die Zeit der Moorfunde fallen die Scelettgräber Seelands, Bornholms und Meklen- 
burgs; auch diese liefern eine bedeutende Menge von Schmucksachen, ‘römischen Bronce- 
und Glasgefässen, ja sogar Thongefässen, wenig Waffen. [Bornholm !*) p.27—33 Tafel 13 
bis 15. Haeven und Grabow in Meklenburg *!) p. 99—163 Tafel I, II, °°) p. 209—19. In 
Dänemark °) u. a., zu Himlingöie, Thorslunde °!), Varpelev °?) °®), Vallöby °*) u. a. m.). Die 
Gefässe und anderweitigen Beigaben dieser Gräber hat Sophus Müller °°) einer eingehenden 
Kritik unterzogen und dadurch die oben zu Tage getretene Zweitheilung in ältere und 
jüngere Formen ganz besonders begründet. Es finden sich nämlich römische Broncegefässe 
auch mehrfach zusammen mit Fibeln des älteren Typus, bes. den Wendenspangen [so u. a, 
zu Hagenow **) in Meklerburg: Nörre Bıoby auf Fünen, Byrstedt in Jütland [°%) Tafel IV 
bis VI], zu Amelinghausen bei Lüneburg [?) p. 60—61]. Diese Gefässe zeigen einen ganz 
anderen Typus als diejenigen der Scelettgräber, und muss ich betrefis der Details auf die 
oben eitirte hochwichtige Arbeit von Sophus Müller °°) verweisen. Viele dieser älteren Ge- 
fässe tragen Inschriften (Fabrikantenmarken), welche von Epigraphikern dem ersten Jahr- 
hundert zugeschrieben werden, auch kommen ganz identische Gefässe in Pompeji vor. Man 
kann sie daher, sowie die Fibeln Ala circa in die 2. Hälfte des ersten Jahrhunderts 
setzen, eine neue Bestätigung der oben versuchten Berechnung. Die älteren Gefässe finden 
®°) Me&m. d. l. Soc. roy. Des Antiquaires d. Nord Copenhagne 1875 — 76. °) Jahrb. d. Ver. f. Mekl. 
Gesch. 37. °°) Engelhardt: Trouvailles Danoises du commencement de lage de fer. Me&m. d. 1 Soe. d. 
antig. d. Nord. I p. 262 ff. °:) Engelhardt: Stat. rom. et autres objets d’art du pr. age d. fer ibid M&m. 
1872 p. 47 fi. °*) Herbst: Varpelev-Fundet. Ann. f. nordisk Oldkyndighed. Kjöbenhavn 1861 p. 305 — 321 
Tafel I— III. °°) Engelhardt: Skeletgrave paa Sjaeland. Aarböger 1877. °) Engelhardt: Vallöby Fundet 
Aarböger 1373 p. 285 fi. 
