a ee N a er sn 
220 
der Quelle stand. Auf der äusseren Seite Jag neben der Linde eine schöne, mit Email 
champlev& verzierte römische Broncecasserolle, dieht neben der Quelle in einer Schicht von 
kaum 9 Quadratfuss und 2'/,‘ Dicke 200—300 (Ludwig hat 200 gefunden) Fibeln, sowie 
Münzen von Domitian bis Caracalla (—217). Lindenschmit [?*) p. 18, 19) ist zwar der 
Ansicht, dass diese Gegenstände gleichzeitig deponirt seien, wie die dänischen Moorfunde. 
Dagegen spricht aber erstens der Umstand, dass sie ir einer ziemlich dicken Schicht 
vertheilt waren und dann die allerdings, sehr grosse typische Verschiedenheit der einzelnen 
Formen, welche wir anderweitig als zeitlich durchaus getrennt erkannt haben. Es sind 
fast alle ostpreussischen Hauptformen und sogar noch einige Fibeln des Thorsbergfundes 
vertreten. Weil die Mannigfaltigkeit so gross, wird man hier auch nicht den Fall annehmen 
können, dass einzelne alte Stücke sich bis in später Zeit erhalten haben. Ich schliesse 
mich daher der älteren Ludwig’schen Ansicht an, dass es Weihegeschenke sind, welche im 
Laufe der Jahrhunderte an der heiligen Quelle und dem Baume niedergelegt wurden. 
Wenn der Fund schichtweis abgetragen wäre, hätte man möglicherweise chronologische 
Resultate erhalten können. Jetzt ersehen wir nur, ‘dass Fibeln aus dem 3. Jahrhundert 
darin enthalten sind. War auch Pyrmont keine römische Niederlassung, so finden sich 
doch fast alle seine Fibeln und bes. die ostpreussischen Formen -— in echt römischen vor 
(so zu Xanten, Dalheim u. a., wie oben nachgewiesen), und auch die jüngsten in Form 
plumper Thiergestalten hält Lindenschmit noch für römisch. Wir müssen also den Fund 
als eine reichhaltige Serie römischer Formen ansehen und darin liegt seine ungemeine 
Wichtigkeit. : 
Gehen wir zu echt römischen Begräbniss- und Wohnstätten über, so sind die chrono- 
logischen Daten leider sehr geringfügig. Der wichtigste aller Funde, die Sammlung des 
Notar Huben von dem Gräberfelde zu Xanten, welche alle Gräber getrennt enthielt, ist 
leider nach dem Tode des Besitzers vollständig zerrissen worden, was man aufs Höchste 
bedauern muss, weil die meisten Todten Kaisermünzen mit erhalten hatten. Die Haupt- 
formen der Fibeln — besonders die Prachtformen sind uns durch die Publication Fiedler’s®®) 
in Abbildungen erhalten, von geschlossenen Grab-Funden leider nur wenige, und unter 
diesen sind, wie mehrfach erwähnt, grade die norddeutschen Formen nicht vertreten. 
Bei allen anderen Massen-Funden finden sich Fibeln aus sehr verschiedenen Zeiten durch- 
einander vor, was bei der langen Dauer der Niederlassungen ja erklärlich ist. Die Suiten 
der Sammlungen oder die ungenügende Zahl von Abbildungen, aus denen nicht einmal die 
Häufigkeit der einzelnen Formen ersichtlich ist, ergeben daher wenig. Nur wird unserer 
Eintheilung in ältere und jüngere Formen nicht wiedersprochen, vielmehr kommen die 
ersteren in allen Funden vor, deren Münzen bis auf die frühe Kaiserzeit zurückgehen, und 
sind an Orten, die in späterer Zeit ihre Hauptblüthe erlebten, weniger vertreten. So zeigt 
Juslenville #2) Münzen von Augustus bis Commodus und unsere Fibel No. 1; Dalheim zeigt 
auch ältere Münzen und Fibeln, hatte seine Hauptblüthezeit und friedliche Entwicklung 
(Nach Namur ”°) Tome VII. p. 145) aber erst nach der Wiederherstellung durch Constantin 
den Grossen. Daher sind die älteren Formen spärlich, die späteren mit plattem Bügel und 
Charnier reichlich vertreten. 
Was sich einigermassen constatiren lässt, ist das Auftreten der römischen Armbrust- 
charnirfibel, die, wie ich bewiesen zu haben glaube, eine (spätere) Entwicklung der römi- 
schen (und ostpreussischen) Armbrustfibel mit Spirale und Nadelscheide darstellt. Dieselbe 
findet sich noch nicht (nach Lindenschmit *°) p. 11) in den Resten des Pfahlbaus am 
Dimeser Ort bei Mainz, der wahrscheinlich unter Severus Alexander (222—34) zerstört 
