| 
F 
P 
“ 
} 
253 
welchen Beziehungen nicht die Rede sein kann. Wenn demnach das Auffinden eines ein- 
zelnen von Menschenhand abgeschlagenen Feuersteinspans nicht gleich berechtigt auf die 
Steinzeit zu schliessen, so werden jedoch alle Stellen, wo diese in grösserer Menge vorkommen 
(Fabrikationsstätten), wie die zu Claussen und Eckertsberg [') p. 265] immer dieser Periode 
zuzuweisen sein. In dem Berichte [°) A. M. p. 561] ist von einer Feuersteinpfeilspitze 
aus Gruneiken die Rede. Dies kann nur ein Feuersteinsplitter gewesen sein, da echte 
Pfeilspitzen (wie auf der kurischen Nehrung), hier— nach eingehenden Recherchen — nie ge- 
funden sind. Es ist also sowohl diese Pfeilspitze wie die Bronceaxt ein Mythus. Grössere 
Feuersteinstücke finden sich selten in unseren Feldern, nur eines in Form einer 3 seitigen 
Pyramide zu Waldhaus-Görlitz. 
Steinhämmer. Zu Gruneiken auf dem 2. Dewitz’schen Hügel ist ein zerbrochener 
Steinhammer gefunden worden. Ebenso berichtet Berendt [?) p. 100] dass ein Steinhammer 
[?%) Tafel VII 33] zu Rosenau bei oder in (?) einer Urne lag. Die Ausgrabung ist aber 
nicht systematisch gemacht, sondern sind dieFunde nachträglich erst an Berendt abgeliefert 
worden. Ich bin daher der Ansicht dass dieser Hammer und noch mehr das Fragment zu 
Gruneiken durchaus zufällig dahin gelangt sind, d. h. aus einer früheren Periode liegen 
geblieben sind, wie es ja so häufig bei uns der Fall ist. Denn wenn auch die Steinhämmer 
noch lange nach der Zeit, in der sie Gebrauchsstücke waren, wie auf der Nehrung, Gegen- 
stände des frommen Aberglaubens blieben und als zauberkräftig von den Generationen, die 
sie nicht mehr fabrieirten benutzt sein mögen, sogar noch in der Gegenwart, so hat bis 
jetzt kein systematischer Grabfund bei uns in den Gräberfeldern Steinbeile oder Hämmer ge- 
liefert. Eher könnte man sie in der vorhergehenden Hügelgräberperiode erwarten, der eine 
unbestimmte Dauer zukommt. Bis ein solcher Fund bei uns gemacht ist, glaube ich, dass 
die oben erwähnten Steinhämmer zu den Gräberfeldern in keiner Beziehung stehen. 
Beschreibung der einzelnen Gräber zu Gruneiken. 
Indem ich nun zur speciellen Beschreibung der Gräber übergehe, werde ich mich 
bei den einzelnen Gegenständen kurz fassen und verweise bei den Gefässen und Fibeln auf 
die betreffenden Nummern der Specialbeschreibung. Bei den anderen Gegenständen wird 
es leicht sein, in den resp. Abschnitten nachzusehen, wo die wichtigeren Formen bereits 
eingehend behandelt sind. Grab I-IX sind von Klebs ausgegraben und liegen darüber 
eingehende Fundprotokolle vor. Bei den übrigen, von Dewitz eröffneten, habe ich die Notizen 
aus dem beschreibenden Cataloge seiner früheren, jetzt dem Provinzialmuseum angehörigen 
Sammlung zusammengestellt. 
Grab 1 (Klebs). Das Grab enthielt 3 Aschen-Urnen (mit dem Boden 1,4m unter 
der Oberfläche), deren jede mit flachen Steinen umstellt und bedeckt und dann zum Theil 
noch mit kleineren umlegt war. Um das ganze war eine mauerartige Einfassung aus Kopf- 
steinen von c. 15m Durchmesser errichtet. Ueber den Urnen zog sich in der Erde theil- 
weise eine Steinlage deckenartig hin, auf der Oberfläche erschienen einige Steine. Spuren 
schwarzer Erde waren nicht vorhanden. Inhalt: 1) Aschenurne I (Tafel I6 Specialbeschr. 
No. 5): Darin 1 Armbrust-Fibel (No. 58), 2 Eisenmesser, 1 dicker Broncering 
(23mm D.), 1 Schleifstein (der obere Theil mit Loch abgebrochen. 2) Von den anderen 
Urnen sind nur Trümmer erhalten. 
Grab 2 (Klebs) mit 2 Aschenurnen von ähnlicher Anlage. 1) Aschenurne I: 
Tafel I 7, Specb. No. 3. Darin ein Beigefäss (defect, in der Form ähnlich Tafel I 20). 
Darin 1 Fibel (No. 48); 1 Broncemünze (Trajan, stark abgenutzt); 4 canellirte durch- 
Schriften der phys.-ökon. Gesellschaft. Jahrgang XIX. 32 
