476) 
Durch das — wenn auch flüchtige -— chemische Studium unserer Diluvialgeschiebe 
erhalten wir, unter Berücksichtigung ihrer relativen Häufigkeit, eine ungefähre Vorstellung 
von der mittleren Zusammensetzung unseres Bodens und von dem Einfluss, den die An- 
häufung bestimmter Sorten von Geschieben in dieser Richtung ausüben muss. 
Dass auch der intelligente Landwirth die kleine Mühe, die Haupttypen unserer Ge- 
steine kennen zu lernen, nicht scheuen wird, dürfen wir um so mehr voraussetzen, als schon 
der heidnische Urbewohner unseres Landes die Hauptarten recht wohl zu unterscheiden und 
nach ihren Eigenschaften verschieden zu verwenden verstand: die alten Mahlsteine sind 
Granit, die Schleifsteine alter kieseliger Quarzsandstein; die geschliffenen und durchbohrten 
Steinwerkzeuge sind aus zähem, widerstandsfähigem und gleichkörnigem Diorit; die undurch- 
bohrten und wenig oder gar nicht zugeschliffenen Steinwerkzeuge und Pfeilspitzen aus hartem 
scharfkantig-grossmuschelig brechendem Feuerstein; Kalk und „todter Kalk“ sind auch einem 
Jeden bekannt und die Feldspath- und Quarzkörner aus verwitterndem Granit (wohl vielfach 
Rappakiwi) mengten die Menschen der Steinzeit mit Sorgfalt in das Material ihrer Töpfe. 
Wir beginnen unsere Uebersicht mit 
1. krystallinische Gesteine. 
Nur untergeordnet findet sich krystallinischer Kalkstein (Marmor). Die ganz über- 
wiegende Hauptmasse dagegen wird durch kieselhaltige Gesteine gebildet. Die Tabelle 
(p. (6)—(9)) giebt ein gedrängtes Bild von der chemischen Zusammensetzung aller der kry- 
stallinischen Silikat-Gesteine, welche theils sicher, theils wahrscheinlich reichliches Material 
für altpreussische Geschiebe geliefert haben. In der Regel wurden für jeden, unter letzteren 
unterscheidbaren Haupttypus sämmtliche vorliegende Analysen des entsprechenden unzer- 
setzten, in Finnland und Nordschweden anstehenden Gesteins verglichen, und daraus das 
Mittel sowie die Grenzwerthe angegeben, zwischen denen die Menge der einzelnen Bestand- 
theile variirt. 
Wenn man die Tabelle betrachtet, so erkennt man, dass die relative Menge jedes 
einzelnen Stoffes im Ganzen sehr beträchtlichen Schwankungen unterworfen ist. Aber für 
jedes Hauptgestein lässt sich eine mittlere Zusammensetzung feststellen, von der sich die 
einzelnen Analysen nur wenig unterscheiden. Die durchschnittliche Abweichung ist sehr 
viel geringer, als die grösste, aus der Tabelle unmittelbar ersichtliche. Ein Beispiel mag 
dies erläutern. In Analysengruppe 1. (Granit von Pargas) ist die Menge des Kali im Mittel 
4,59, im Maximum 6,03, im Minimum 1,47. Es beträgt somit die Gesammtschwankung 4,56 
und die grösste Abweichung vom Mittel 3,12 Procent. 
Die einzelnen 8 Analysen aber weisen folgendes Verhältniss auf: 
Geste nen | Arne | Sdnnie 
5,24 + 0,65 0,4225 
5,22 + 0,63 0,4095 
5.08 + 0,49 0,2361 
2,57 — 2,02 4,0804 
3,34 + 0,75 0,5635 
5,77 + 1,18 1,3924 
6,03 + 1,44 2,0736 
1,47 EL 9,7344 
Summa: 36,725 -| 0,00 | 18.9114 
