23 
mentalunterschied gestattet demnach auf den ersten Blick zu sagen, ob es sich bei einem 
vorliegenden Raubthierwirbel um einen Hunde- oder ailuroiden Wirbel handelt. Hat näm- 
lich der Atlas eines Raubthieres das Foramen intratransversarium auf der dorsalen Fläche 
des Querfortsatzes, so ist es ein hundeähnliches, hat es dasselbe auf der caudalen Kante 
neben der Gelenkfläche für den zweiten Halswirbel, so ist es ein ailuroides Thier. Wie 
aber scnon bemerkt, zerfallen die Ailuroiden in Ailurinen und Arktoinen. Es fragt sich nun 
ob diese beiden Thiergruppen, die sich gemeinschaftlich den kynoiden Thieren so scharf 
‘entgegenstellen, auch unter einander an dem Verhalten ihres ersten Halswirbels unterschieden 
werden können. Auch dieses ist möglich. Ailurine oder katzenähnliche Thiere besitzen 
nämlich, wie die Hunde, lateral von der Gelenkfläche für die Condylen des Hinterhauptes 
einen Einschnitt, welcher bei den Arktoinen oder bärenähnlichen Thieren durch einen knöcher- 
nen Bogen zu einem Loche überbrückt wird. Dieser Bogen spannt sich zwichen der Ge- 
lenkfläche für die Condylen des Hinterhauptes und dem dorsalen Theile des atlantischen 
Querfortsatzes aus, es ist der Arcus centroideo-diapophysius und das mit seiner Hilfe ge- 
bildete Loch das Foramen centroideo-diapophysium. Alle ailuroiden Thiere also, welche 
dieses Foramen centroideo-diapophysium besitzen, sind arktoine oder bärenartige, alle welche 
es nicht besitzen, ailurine oder katzenartige Thiere, 
Der zweite und zugleich der wichtigste Beweis ist der entwickelungsgeschichtliche. 
Es lässt sich nämlich entwickelungsgeschichtlich nachweisen, dass in Bezug auf das Foramen 
intratransversarium und das Foramen centroideo-diapophysium ein jedes Raubthier ursprüng- 
lich ein kynoides oder hundeähnliches Thier ist, indem es ursprünglich das Foramen intra- 
transversarium der Atlas auf der dorsalen Fläche des Querfortsatzes und keinen knöchernen 
Arcus centroideo-diapophysius besitzt. Auf dieser Stufe bleiben die Hunde zeitlebens stehen. 
Bei den ailuroiden Thieren hingegen wird durch das Weiterwachsen des hinteren Querfort- 
satzes oder der Diapophysis das Foramen intratransversarium auf die caudale Kante des 
atlantischen Querfortsatzes verlegt, während für die Bären schliesslich noch die Verknöche- 
rung des Arcus centroideo-diapophysius auftritt. 
Der dritte Beweis für den ausgesprochenen Stammbaum wird schliesslich durch die 
Paläontologie geliefert, indem es bis jetzt feststeht, dass hundeartige Raubthiere die ältesten 
Raubthiere waren, indem sie schon im unteren Eocen auftreten, während ailurine und 
arctoine Raubthiere erst in Miocen zur Erscheinung kommen. 
Schliesslich fragt es sich noch, in welcher Weise die Protocarparia sich in das natür- 
liche System der übrigen Säugethiere einfügen. Hierzu lässt sich nachweisen, dass die 
Protocarnaria von dasyuroiden Beutelthieren abstammen, welche auf der einen Seite eben 
die Stammväter der heutigen Raubthiere d. h. die Protocarnaria, auf der andern Seite die 
heutigen Dasyuren und Thylacinen hervorgehen liessen. 
An diesen Vortrag knüpfte sich eine interessante Debatte, an welcher sich nament- 
lich die Herren Prof. Dr. Zaddach und Dr. Jentzsch betheiligten. 
Herr Professor Rob. Caspary bespricht die Frage: wonach ist zu entscheiden, 
ob ein gegebenes organisches Wesen Art oder Spielart ist? Es ist bisher der 
unzureichende Weg morphologischer und anatomischer Betrachtung eingeschlagen. Zu einer 
Art sind solche Wesen zu rechnen, die so mit einander zeugen können, dass die Abkömm- 
linge den Aeltern an Eigenschaften gleich und ebenso leistungsfähig in geschlechtlicher Be- 
