u 



graphischen Karte die Gebiete gleicher Dichtigkeit konstatieren zu wollen, ist 

 eine Illusion, und ein derartiger Versuch würde die schlimmsten Irrthümer 

 hervorrufen. Wie käme, wenn die erwähnten Erscheinungen auf der Karte 

 für die Volksdichte bezeichnend wären, das individuelle Moment zur Geltung? 

 Letzteres, d. h. die intimere oder obeiflächlichere Bekanntschaft mit den Kultur- 

 verhältnissen des Gebietes ist das Leitende. Die Karte verliert als TJber- 

 sichtsblatt dadurch nicht an Wert, aber dass sie zur Grundlage für die Unter- 

 suchung der Ursachen der Volksdichte gemacht werde, dagegen müssen wir 

 schwerwiegende Bedenken geltend machen; es bewegt sich eine solche Unter- 

 suchung in dem circulus vitiosus, dass sie die durch Kenntnis der Kultur- 

 verh^tnisse ermittelten Volksdichten aus jenen zu begründen sucht. 



Mag die Methode Sprechers bei dem von diesem gewählten Maassstab 

 1 : 1 000 000 ihre untere Grenze finden, so ist für Karten grösseren Maassstabes, 

 etwa von 1 : 1 000 000 bis 1 : 400 000, der Methode Trägers ^) nach unserer 

 Meinung der Vorzug zu geben. Bei ihr geht die Ermittelung der Dichte- 

 gebiete von dem Gegenstande selbst aus und gewinnt sie, unabhängig von 

 Voraussetzungen^), durch Rechnung. Nur eine nicht unter dem Zwange von 

 Voraussetzungen, auf Grund von "Rechnung gearbeitete Karte kann aber zur 

 Grundlage für die Untersuchung der Ursachen der Volksdichte genommen werden. 



Träger zerlegt das zu behandelnde Gebiet in einander kongruente ein- 

 fache Figuren, berechnet für jede Einwohnerzahl und Dichte und sucht nach 

 der so gewonnenen Hilfskarte mit Zurhandnahme topographischer Karten 

 Gebiete gleicher Volksdichtc zu bestimmen. Als Mängel dieser Methode hat 

 man ') hervorgehoben, dass bei Herstellung des Hilfsblatts häufig eine Ort- 

 schaft und ihr Lebensboden in verschiedene Einheitsfiguren fallen und somit 

 die Farbe einer Figur 1 eine dichte Bevölkerung bezeichnen kann, während 

 dieselbe doch nur die umliegenden Schwestern beti'ügt, welche den Boden ent- 

 halten, dem jene in Figur 1 angehäufte Bevölkerung ihr Dasein verdankt. 

 Es erscheint auch als unmöglich, selbst bei dem besten statistischen Material, 

 für den Fall, dass eine Ortschaft durch die Grenzlinie zweier benachbarter 

 Figuren in zwei Teile, die nun in sehr verschiedenem Maasse ungleich sein 

 können, geteilt wird, jeder der zwei Figuren den ihr zukommenden Bevölkerungs- 

 teil zuzuwenden. Bei der Auflösung eines Ortes in einzelne weit auseinander 

 gelegene Häuser ist der den Einheitsfiguren zufallende Teil der Bevölkerung 

 nicht zu ermitteln. Endlicli wird sich auch die Entstehung der nach den 

 eckigen Einheitsfiguren entworfenen Karte in der unnatürlichen, steifen Gestalt 

 der Grenzlinien verraten. 



Älter als die Träger'sche Methode der Volksdichtedarstellung ist diejenige 



J) Vgl. Träger, E.: Die Volksdicbtigkeit Niederschlesiens, i.Zeitschr. f. wissensch. Geo- 

 graphie, Bd. VI, Weimar 1888. 



2) Vgl. S. 9, Anm. 1. 



3) Vgl. Küster a. a. 0., S. 167. 



