836 



flach, oft lang rienienförmig tiutheiid. zur Blütezeit last vollständig abge- 

 storben. Spätere aufrechte, den Stengel scheidenartig umgebende und 

 stengelständigc (Luft-) Blätter schlaflp aufrecht, iiberhängend, im mittleren 

 Theile auf dem Rücken gewöl])t bis kantig oder mit kurzem 

 scharfem Kiele (Taf. YlII, Fig. 1 d und f), im oberen Theile beiderseits 

 flach, in der Mitte am breitesten. Blutenstände in einfacher Aehre, 

 weibliche Blütenstände 1 und 3, 2 (bei 2 der unterste gestielt), Perigon- 

 blättcr schmal, keilföi-mig nach unten, von der Mitte an fast stielartig 

 verschmälert (Taf. YII], Fig. 1 b), nicht länglich verkehrt eiförmig bis 

 lanzettlich wie bei Sp. siinplew. Fruchtknoten lang liuealisch, allmählich 

 in den etwa gleich langen Griffel verschmälert. Mäiinliclic Blütenstände 

 zahlreich (5). Pollen nicht verkümmert. Die Früchte gleichen in 

 Form und Grösse fast völlig denen von Sj). minimum^ besitzen 

 aber eine lange linealische Narbe, sind etwa halb so gross als die 

 von iSp. Simplex, nicht so lang gestielt und deutlich mit stark hervor- 

 tretenden Adern versehen. Durch die ungemein schmalen, locker anliegen- 

 den Perigonblätter ist die Frucht in der unteren Hälfte lange nicht von 

 denselben bedeckt, während bei Sp. si?nple.v die breiten länglichen Peri- 

 gonblätter den unteren Tiieil meist fast vollständig umschliessen. Die 

 Farbe der Früchte ist dunkelgraubraun, ähnlich Sp. affine und Sp. mrnimum^ 

 bei Sp. simplex hellgelbbraun. Sehr charakteristisch erscheint mir das 

 Vorhandensein eines kleineren (1 — IV.^ cm langen) deutlich gestielten 

 breithautrandigen Hochblattes wenig über dem obersten weiblichen 

 Blütenstande. 



Die vorbeschriebene Pflanze machte beim ersten Anblick wie auch bei 

 näherer Untersuchung einen intermediären Eindruck zwischen Sj). simplex 

 einerseits und Sj). affine und Sp. minimum andererseits, und ich war auch 

 im Anfang geneigt, in ihr einen zweifellosen Bastard zwischen einer 

 dieser Arten, am wahrscheinlichsten zwischen Sp. simplex und Sp. affine 

 anzunehmen; aber abgesehen davon, dass keine der beiden Arten in un- 

 mittelbarer Nähe bemerkt wurde, ergab vor allem die Pollenuntersuchung 

 das unerwartete Resultat, dass die Pollenkörner sämmtlich gut ausge- 

 bildet waren und keine verkümmerten oder hohlen gefunden wurden. 

 Ausserdem spricht das Vorhandensein der ganz flachen Grundblätter, die 

 für Sp. minimum so höchst characteristisch sind, für eine Verwandtschaft 

 mit dieser Art. Von letzterer unterscheiden sich die Rosettenblätter nur 

 durch festere Consistenz und dunkelgrüne Farbe, im Querschnitt zeigen 

 sie wie Sp. minimum nur eine Reihe von Luftlücken. (Vgl. Taf. VHL 

 Fig. 1 c) Auch ist das Verhalten der Pflanze, die gleich Sp. minimum 

 in flachem Wasser wächst, auffällig, ihre fluthenden Blätter bei Beginn 

 der Blütezeit zu verlieren, wie ich es bei Sp. minimum oft zu beob- 

 achten Gelegenheit hatte. Auch die Grösse der Pflanze würde eher für 

 einen Abkömmling von Sp. minimum sprechen. Aus allen diesen 



176 



