DE L'AUTHENTICITÉ 

 DES PIERRES A BASSINS OU CENTRE DE LA FRANCE 



Dans un mémoire paru dans celte Revue (1909. p. 93) 

 M. A. Collet a contesté l'authenticité des pierres à bas- 

 sins de la région Bourbonno-Forézienne et refuse de 

 voir dans les sculptures de ces pierres un travail humain 

 intentionnel. 



La thèse du critique peut se résumer ainsi : « Les 

 prétendus mégalithes de nos montagnes sont des 

 « accidents naturels, essentiellement caractéristiques 

 * des paysages granitiques ; on peut observer leurs si- 

 « milaires dans toutes les contrées où domine le grâ- 

 ce nite, parce que ces phénomènes résultent de la désa- 

 « grégation des éléments de cette roche sous l'influence 

 « des agents atmosphériques. En un mot, ce que cer- 

 « tains archéologues ont pris inconsidérément pour des 

 « monuments de main d'homme, ne sont, en réalité, que 

 « des jeux de la nature » 



Ce n'est pas la première fois que semblable opinion a 

 été émise et, vraisemblablement, ce ne sera pas la der- 

 nière. M. Louis Jacquot, de Grenoble, conteste lui aussi 

 l'authenticité des roches à empreintes humaines et à 

 sabots d'équidés du Chablais et de l'Isère. {Bull, de la 

 S. P. F., tome VI, n» 10, décembre 1909.) 



Certes, quelques erreurs ont pu être commises, car il 

 est parfois très difficile dans certains cas de distinguer 

 une fissure naturelle d'un trait gravé d'origine intention- 

 nelle. Il y a donc de ce côté un écueil à redouter. Mais 

 l'excès contraire est encore plus à craindre et plus pré- 

 judiciable aux intérêts de la science. Jestime, pour ma 

 part, qu'il n'y a pas lieu de douter de l'origine ouvrée 

 du plus grand nombre des monuments en question ; 

 c'est ce dont j'espère pouvoir donner une démonstration 

 rigoureusement scientifique. 



