102 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 



font aucune saillie son rebord extrêmement fin, souvent en partie 

 effacé ; côtés arqués-arrondis d'un angle à l'autre ; sans aucun re- 

 dressement auprès des angles postérieurs qui sont obtus, leur rebord 

 très fin ; base tronquée droit ou très légèrement arquée en arrière, 

 mais sans sinuosités, rebordée comme les côtés ; surface marquée 

 de points médiocres, peu serrés, leurs intervalles très polis. Etuis 

 subdéprimés, élargis légèrement jusque vers le dernier tiers, rayés 

 de 9 stries ponctuées très nettes et d'une striole juxtascutellaire, la 

 V strie isolée en arrière, la 2^ jointe à la j\ Interstries à peu près 

 plans en avant, très faiblement convexes en arrière, très superfi- 

 ciellement, éparsement et parfois même à peine visiblement poin- 

 tillés, le 8* non ou à peine relevé en arrière, venant se joindre au 

 bord apical. 



cf. Trois premiers articles des tarses antérieurs très faiblement 

 dilatés, subtriangulaires, médiocrement ciliés (6 1/2 à 9»"). 



Provence et Languedoc, fort rare. Ardèche (Perris), Var {Mul- 

 sant . Plus commun en Italie, Corse, Algérie, etc. 



Obs. Suivant Rey (Rem. en passant), ce serait par erreur que 

 Mulsant aurait signalé cette espèce comme française. Ses exem- 

 plaires lui seraient venus d'Italie. Si Mulsant ne citait qu'une seule 

 localité, ce serait fort admissible, mais il en cite plusieurs et invoque 

 le témoignage de Perris, ce qui me paraît infirmer beaucoup la va- 

 leur de la supposition de Rey. 



EE. Forme convexe, ovoïde-oblongue. Corselet sans 

 gouttière latérale, ou n'en offrant qu'un commence- 

 ment à peine marqué au-devant des angles postérieurs 

 (sous-genre Orphelops Goz). 



Ici se placerait le H. impyessicollis Fald. {amaroïdes Kust) que 

 certains catalogues ont signalé comme français, mais à tort sûre- 

 ment, et peut-être par confusion avec le dryadophilus qui, avant 

 d'être décrit, portait le nom inédit d' a7naroïdes dans quelques col- 

 lections (ex. Mulsant). Les 2 espèces n'ont du reste aucun rapport. 

 Uimpressicollis ou a^naroïdes vrai est complètement étranger à notre 

 faune et ne se trouve que dans la Russie méridionale et au Cau- 

 case, Classé par la plupart des auteurs parmi les Nalassus, par le 

 cat. Heyden-Reitter-Weise dans \es Xanthonius (avec lesquels il n'a 

 du reste rien de commun), il me paraît mériter de devenir le type 

 d'une coupe nouvelle, aussi valable que la plupart des autres coupes 

 du genre Helops et faisant le passage du type Nalassus au type 

 Stenomax. 



