GIACOMELLI : EL GÉNERO «TATOCHILA* 405 



bille, Caprounier, Fekler, Kirby, Burmeister, Weymer y Maassen y 

 otros quizá. Siu acusar á uiuguiio en particular, por el contrario, recono- 

 ciendo a uiuclios el mérito del descubrimiento de alguna especie, bay 

 que confesar que involuntariamente produjeron en la nomenclatura 

 y sistemática de ese género una confusión inextricable, déla cual, con 

 mucho trabajo y no del todo aún, pudo librarnos el doctor V. Berg en 

 su famosa monografía Revisión et description des espéces argentines 

 et chiliennes du genre Tatochila. Butl., Anales del Museo nacional de 

 Buenos Aires (t. IV, pág. 217, etc.), gracias á la cual se bizo luz sobre 

 muchas cuestiones sinonímicas muy minuciosas, que hacían extrema- 

 damente compliííado ese embrollo. Y aun el doctoi Berg, á pesar de su 

 esmerado y cuidadoso trabajo, había quedado en duda sobre varios de- 

 talles imijortantes, iior ejemplo {loe. cH., pág. 231), pone en forma in- 

 terrogante : Pontia MercedisYj&chA etc., como ignorando si la especie 

 número 3 ó Tatochila Polydice es ó no sinónimo de Pontia Mercedis 

 Esch., lo que parece ha sido definitivamente asegurado afirmativamen- 

 te, como puede verse en el gran trabajo moderno de lepidopterología : 

 Die Gross-schmetterlinge der Erde (de Sestz y otros) (Vol. 11, Fauna 

 americana, pág. 5G, trad. francesa), y otras incertidumbres semejantes. 



El cuadro que doy al final de este artículo, sin contener casi nada 

 de nuevo, excepto quizá algunos datos biológicos de poca importancia, 

 tiene por objeto mostrar de un solo golpe de vista ese laberinto en 

 parte desembrollado, mérito que, después de Berg, se debe también á 

 Róber y quizá á otros más. 



Este cuadro viene á demostrar que desgraciadamente nuestros 

 conocimientos sobre las especies del género Tatochila son aún muy 

 incomijletos. Y además, considerando con atención muchas de ellas, 

 surge inmediatamente la vieja cuestión : ¿ son especies ó son varieda- 

 des ? Sabido es que este término especie es por demás elástico. Pero 

 hay que considerar que no podemos comparar nunca á Autodice tan 

 común y esparcida por casi todo Sud América, por ejenjplo, con argy- 

 rodice, la más rara del género, cazada quizá una sola vez y tal vez 

 en un solo ejemplar, de consiguiente de un solo sexo, y (|ue un solo 

 museo posee. Y' además, con un ejemplar único, nadie puede garanti- 

 zarnos que ese in<lividuo no sea sino una forma anómala, aberrante ó 

 regional, que no alcance, pues, á tener el derecho de constituir una 

 variedad, y mucho menos una especie en el sentido que estrictamente 

 se ha dado á esa i)alabra. 



De manera, pues, que las especies del cuadro citado pueden aumen- 

 tar ó disminuir con nuevos descubrimientos de otras ó con la reco- 

 lección de mayor material de las ya estudiadas hasta el i^resente. Sólo 



