EL FÉMUE DE MIKAMAR 445 



<luda es del mismo tipo, y que, lo que es más importante, procede 

 del mismo yacimiento cercano estudiado en el Acta. 



Esta es igualmente una lámima de cuarcita obtenida por percusión 

 i\e un solo golpe y retocada á lo largo de sus bordes laterales, pero sólo 

 en una de las caras, y después aguzada en sus dos extremidades por 

 el mismo procedimiento de retoque basta liacerla adquirir una forma 

 aproximada á la de una boja de sauce, resultando muy parecida á las 

 armas también de doble punta de Solutré, que lian sido precisamen- 

 te designadas con el nombre feuille de saule. Además, bacia la mi- 

 tad del dorso ó cara retocada, ella ofrece una faceta longitudinal 

 mediana sensiblemente aplanada, originaria del bloque primitivo, y 

 es la que lia contribuido á determinar la sección trepezoidal del pla- 

 no de fractura del arma similar incrustada en el fémur de Miramar. 



Por todos los detalles enumerados nos parece que estamos en pre- 

 sencia del tipo de la punta mousteriana del paleolítico de Europa, 

 con la única variante de que la nuestra sería de doble ijunta; y esto 

 seguramente para facilitar su inserción en la extremidad de algún 

 astil de madera para hacerla así más ofensiva. 



Pensamos asimismo que, por medio de la comparación directa de 

 las dimensiones de la punta entera antes mencionada con la que pre- 

 senta el fémur, es posible llegar á colegir aproximadamente el largo 

 de la parte introducida de esta última. Así es como la bemos calcu- 

 lado en unos veinticinco milímetros más ó menos. 



He aquí las dimensiones de la pieza de cuarcita incrustada : 



Milímetros 



Longitud de la sección transversal 17 



Anchura de la sección transversal 5 



Longitud probable del trozo 25 



En cuanto á su poder de penetración, no debe sorprender el de un 

 arma semejante, porque ella ba interesado casualmente una de las 

 partes menos consistentes de los huesos, ó sea, la parte esponjosa de 

 la epífisis. Y es fácil comprender además que un arma aparejada en 

 la forma que lo hemos expuesto, manejada á dos manos y por brazos 

 expertos, bien puede haber penetrado á través de la piel del animal 

 perforando luego todos los tejidos hasta incrustarse en el hueso. Ees- 

 l^ecto al trozo del trocánter que, como hemos dicho falta, creemos que 

 debe haber sido arrancado al pretender retirar violentamente el arma. 

 Por lo demás la adherencia de ésta al hueso es perfecta y no cabe la 

 menor duda de que su introducción fué anterior á la fosilización de 

 la pieza, pues hueso y pieza han llegado á formar un solo cuerpo y es 



