MÉDICO NACIONAL 191 



xico,» tomo 20, número 21; en «La Naturaleza,» tomo VII, 

 p. 203, y en la «Zoología Médica» del mismo Dr. Jesús 

 Sánchez, página 735. 



"■^Culex Peñafieli, Will. ^ ^ En carta dirigida por el 

 Dr. Williston al Dr. Peñafiel, que este amigo mío me ha 

 comunicado bondadosamente, dice lo siguiente: «No he 

 «estado en posibilidad de obtenerla descripción de una es- 

 «pecie de Cttlex ( C. bigoti, Bellardi. Saggio di Ditte^^i 

 «Messicana) y así es que no puedo decir positivamente si 

 «la especie es nueva; pero le acompaño á Ud. su descrip- 

 «ción, que le facilitará la distinciiSn de la especie si Ud. 

 «quiere publicarla.» 



«Flavus, capite 7'ufo, antennis fusco nigres, palpis et ros- 

 «tri parte apicale fuscis , toraxis, do7'so ex /¿avo ferrtigmoso, 

 abdoininis niarginibtts seginentorum singiiloriim posteriori- 

 «biis phis 7ninusvae luteis , fenwj'ibtis apicem versíLS tibis tar- 

 «cisque fuscis. ^^ Long corp. 6-j """ 



No se explica por qué creyó el Dr. Sánchez, mi distin- 

 guido y excelente amigo, que el Culex Peñajieli fuese la 

 especie repentinamente desarrollada en la Ciudad de Mé- 

 xico. En primer lugar parece que ya estaba descrita, co- 

 mo lo presintió Williston, con el nombre de Citlex Bigoti 

 de Bellardi, desde 1864. Es una especie mucho más gran- 

 de que el Culex fatigans ó qíiinquefasciatus, pues mide 

 13""" y esta segunda especie ^ 4'"'" á 5""" menos déla mi- 

 tad. 



El Citlex Bigoti ha sido encontrado en el Brasil y debe 

 ser poco común en México. El Dr. A. Dugés, que estuvo 

 estudiando los mosquitos del país por encargo del Con- 

 sejo S. de Salubridad, ni siquiera lo menciona en su ma- 

 nuscrito, que tengo á la vista, y en el cual cita las prin- 



* Las dimensiones que da Williston no son exactas según se ve en la obra de 

 Blanchard, y en el caso de que las dos especies (Bigoti y Peñafieli) sean iguales. 



