192 ANALES DEL INSTITUTO 



cipales especies de México, que recibió de toda la Repú- 

 blica. Yo nunca he visto al Qilex Bigoti: es problable que 

 el profesor Williston, al examinar alguna colección de mos- 

 quitos de la Ciudad de México, se haya fijado solamente 

 en la especie que creía nueva, desdeñando la que para él 

 era muy conocida y vulgar, el Cnlex fatigans ó qtñnque- 

 fasciatus. 



Por otra parte, la descripción de Williston es muy vaga 

 y me parece algo aventurado considerar su Cíilex Peñafie- 

 li como sinónimo de Ctilex Bigoti, dejando esta respon- 

 sabilidad al Dr. Blanchard, que tal vez no hace más que co- 

 [)iar á Theobald.* 



Continúa el Dr. Sánchez: 



«Historia Natttral. De vez en cuando se nota el hecho 

 «curioso de una multiplicación excesiva del número de in- 

 «dividuos de una misma especie animal ó vegetal: ciertas 

 «frutas, por ejemplo, toman en la estación propia un incre- 

 «mento tan considerable que superan en mucho á la [)roduc- 

 «ción normal; entre los insectos especialmente se presenta 

 «con frecuencia el hecho que señalamos. «Es preciso no olvi- 

 «dar, dice Darwin, en su célebre libro acerca del Origen de 

 «las especies ,<\\)iktQ.-A<\-á. sérorganizado se esfuerza siempre por 

 «multiplicarse; que cada uno de ellos sostiene una lucha du- 

 «rante cierto período; que los jóvenes y los viejos están 

 «inevitablemente expuestos á una destrucción incesante, 

 «sea durante cada generación, sea á ciertos intervalos. Que 

 «uno de estos frenos se relaje un poco y el número de in- 

 «dividuos de una especie sube rápidamente á una cifra 

 «prodigiosa.» Llamo la atención sobre estas notables pa- 

 «labras del sabio naturalista inglés, porque tal vez con 

 «ellas encontremos una explicación satisfactoria de la in- 



* El Dr. Howard me escribe, diciéndome que se perdió el ejemplar tii)o de 

 C. Peñafieli y fine no puede identificarse esta especie. 



