210 ANALES DEL INSTITUTO 



dijo que era este mosquito una especie nueva, y no pudo 

 ocurrirse la idea de que viniese de los Estados Unidos. 

 Naturalmente creyó el Dr. Sánchez que ya existía la pla- 

 ga en los alrededores de México, al estado latente/ 



Consulta al Dr. L. O. Howard, Jefe del Burean de Ento- 

 uiologia de Washington. 



A fin de averiguar si existía el Cíilcx fatigans ó quinque- 

 fasciatus en la República Mexicana, antes de 1895, escribí 

 una extensa carta á mi sabio amigo el Dr. L. O. Howard, 

 Jefe del Bureau de Entomología de Washington, suplicán- 

 dole consultase la bibliografía del asunto y particularmen- 

 te la obra de Bellardi sobre los Dípteros Mexicanos. He 

 aquí la carta que recibimos acerca de esta consulta: 



Washington, D. C. — Diciembre 3 de 1909. — Mi estima- 

 do Profesor Herrera: 



. . .Puedo informar á Ud. que Bellardi trata únicamente 

 de dos mosquitos, á saber: Culex mexicanns, que es una 

 especie de Jantinosonia, y Culex bigoti, que es el tipo 

 del género Lutzia. Tenemos ejemplares del verdadero 

 Culex fatigans de Salvatierra y León; hay ejemplares 

 también de Laguna del Carmen, lugar que no hemos po- 

 dido identihcar.'' De hecho, hemos visto muy pocos 

 mosquitos de la meseta mexicana y no tenemos pruebas 

 directas, además de lo dicho, de que el Culex fatigans, 

 que nosotros llamamos Culex quinquefasciatus, exista en 

 esa región. ¿Puede Ud. enviarme ejemplares procedentes 

 de la Ciudad de México, de lo que Ud. considera como /¿72í?'- 

 gansf Por lo demás, Ud. conoce el artículo de Sánchez, 

 publicado en «La Naturíileza,» tomoVH, sobre lainvasión 



1 El Dr. Dugés lia encontrado en Ciuanajiiato, el Culex quinqnefascialus y noel 

 C. bigoli. 



2 En una de las haciendas de Cliiapas, qne llevan el nombre de Laguna de! Car- 

 men, y existe en las municipalidades de San Martin, Pneblojuárez y San Felipe (H.) 



