200 REVUE SCIENTIFIQUE. 



voisines (Nebenzellen Apparat); l'autre, qui en comprend trois, à peu de 

 distance du micropyle, représente des cellules compagnes (Begleit- 

 zellen). 



Les cellules compagnes présentent ce phénomène parti'^ulier, qu'il s'é- 

 lève de l'une d'elles une sorte de ballon volumineux formé d'un proto- 

 plasma englobant un grand nombre de noyaux distincts quoique très 

 rapprochés les uns des autres ; les deux autres cellules ne produisent 

 rien de semblable. Doit-on voir en elles des antipodes, offrant un déve- 

 loppement spécial î En tout cas, elles n'en occupent pas la place. 



Les cellules voisines sont elles-mêmes l'objet d'une autre transforma- 

 tion. Pendant que l'embryon s'accroît à côté d'elles par cloisonnements 

 internes de l'œuf dont il provient, il se forme un système de ramifica- 

 tions plasmatiques, composé d'un cordon placé sur la paroi concave du 

 pac embryonnaire, d'où partent des cordons latéraux au nombre de 

 quatre ou cinq, qui font plus ou moins saillie dans la cavité. Ils sont 

 constitués par des granulations qui s'accumulent à la périphérie, où eUes 

 forment une couche de condensation dépourvue de membrane cellulaire. 

 Chaque cordon contient généralement un noyau. L'embryon est enclavé 

 en in des points d'embranchements de ce système, k la base d'un des 

 cordons latéraux. 



Tel est le fait principal. M. Hegelmaier reconnaît lui-même l'impossi- 

 bilité d'en donner une explication rationnelle, môme en s'appuyant sur 

 les récents travaux de M. Strasburgeretde M. Vesque. Il n'a pu arriver 

 à suivre le développement du sac embryonnaire, en raison des difficultés 

 que présente son étude chez les Lupins. 



Or, j'ai montré précédemment que, chez ces plantes, le sac embryon- 

 naire n'offre aucune anomalie. L'oosphère occupe sa place habituelle au 

 contact des synergides avant la fécondation : fait important, constaté 

 aussi récemment par M. Strasburger et qui, pour avoir été méconnu, est 

 devenu la première et principale cause des erreurs de M. Hegelmaier. 



Les différentes espèces du genre Lupinus ne présentant môme pas, 

 suivant ce dernier auteur, des phénomènes analogues, j'ai jugé néces- 

 saire d'en examiner le plus grand nombre possible. Il est résulté de cette 

 étude comparée, qu'elles pourront être réparties en deux groupes : l'un, 

 comprenant celles dont les ovules sontmonochlamydés (L.polyphyllus, 

 Dougl., L. varius, Gaert., L. mutabilis, Sw., L. succulentus, Dougl., 

 L. nanus, Dougl., L. Uarticegii, Bot. Reg., etc) ; l'autre, celles dont 

 les ovules sont dichlamydés [L. luteus, L., L. hirsitus, L., L. pilosus, 

 L., L. subcarnosus, Benth,. L., L. albus, L., etc.). Les phénomènes 

 dont le sac embryonnaire est le siège après la fécondation concordent 

 d'une façon remarquable avec cette répartition. 



