DIPLOTAXIS EUnOl'ÉENS. 433 



site du geuTB Brassicaria, car, s'il semble utile de conserver les 

 'genres Biplotaxis , Erucastrum, Sinapis, Eruca, il n'y a point lieu 

 de créer de genres nouveaux pour y f lire entrer certaines espèces . 

 dont la place paraît norniale dans les genres précités ; autre- 

 ment, l'on arriverait à produire le morcellement des genres, et 

 la synonymie, déjà fort embrouillée, passerait à l'état de véritable 

 chaos: c'est bien assez de ramoncellement de noms spécifiques ! 



Une observation semblable peut êlre falLo au sujet du genre 

 Corynolobus. Le C. Bseticus R. v. Rœm., plante du sud de l'Es- 

 pagne et que j'ai découverte en 1880 sensiblement plus au Nord, 

 dans la province de Valencia, a été successivement appelé Bras- 

 slca Bsetica Bûiss., Sinapis Bcetica Boiss., Corynolobus Bseticus 

 R. v. Rœm., puis enfin Erucastrum Bseticum Lge, et j'estime 

 qu'en efi'ot sa place est dans le genre Erucastrum. Pour les 

 mêmes raisons, le genre Pcndulina, que M. Willkomm a créé 

 pour les espèces de la section « Catocarpum y>, du gen^dDiplo- 

 taxis, ne paraît pas devoir être accepté, et j'en pourrais dire au- 

 tant des genres européens Hirschfeldia Mœnch, Pachypodlum 

 Webb, Pteroneurum DC, Hugueninia Reichb. , Braya Slerbg. et 

 Hoppe, Roripa Scop., Ptilotrichum G. -A. Mey. , Lobularia 

 Desv., FibigiaUed., Rhyzobofrya Tausch., Hinterhubera Reichb., 

 Cardaria Desv., qui sont non avenus aujourd'hui pour la plu- 

 part des auteurs. 



Les remarques suivantes montrent les divergences des Aoris- 

 tes au sujet de la place des Dip'otaoris de la sect. Brassicaria. 

 De GandoUe a classé le D. humilis dans le genre Brassica [B. 

 humilis DG.), mais il a fait de la plante du mont Sainte- Victoire 

 près Aix, qu'il avait, à l'instar de Linné et de Lamarck, d'abord 

 considérée comme un Sisymbrium, un Diplotaxis [D. saœatilis 

 DG.), en ajoutant, il est vrai, à sa diagnose « Species inter Di- 

 plotaxim et Brassicam fere média ». Or. ces deux plantes, D. 

 humilis et D. saxatilis, rangées par De Gandolle dans des genres 

 différents, possèdent des caractères presque identiques qui ne 

 permettent point de les conserver comme espèces distinctes, ce 

 qu'avait déjà signalé M. Boissier. {Voy. bot. Esp., p. 35.) 



