ÉTUDE DU PRODROME DE M. LAMOTTE. 499 



publiés que nous devons à l'obligeance de l'auteur, nous avons 

 ressenti, il faut l'avouer, une pénible impression à la vue des 

 innombrables noms dus à l'École moderne, école dont M. 

 Lamotle se dit cependant un adepte modéré. Ce sentiment s'est 

 mitigé néanmoins, chez nous, en voyant ces noms imprimés en 

 caractères plus petits que ceux des espèces et en lisant dans l'In- 

 troduction que ces formes ont laissé beaucoup de doutes dans 

 l'esprit de l'auteur sur leur validité. On apprend de lui avec plaisir 

 qu'il a voulu seulement appeler l'attention des botanistes sur la 

 solidité des caractères de ces plantes, et les mettre pour ainsi dire 

 en suspicion. Vola en effet une observation restrictive qui adoucit 

 un peu l'impression qu'on éprouve en voyant figurer dans cette 

 Flore les prétendues espèces qu'on a étudiées soi-même plusieurs 

 fois sans pouvoir y adhérer. Nous aurions demandé mieux néan- 

 moins d'un botaniste renommé, pour qui l'occasion était bonne de 

 mettre ses lecteurs à l'aise, en levant lui-même des difficultés qui 

 atlendeattoujours une solution. Ce serait trop exiger s'il s'agissait 

 d'un botaniste vulgaire et inférieur à sa lâche ; mais il s'agit ici 

 d'un spécialiste exercé, sous les yeux duquel vivent les végétaux 

 controversés dont nous parlons, et qui pouvait se prononcer sur 

 leur valeur spécifique sans recourir à la culture, qui trop sou- 

 vent n'atteint pas le but désiré. Nous regrettons donc que l'au- 

 teur n'ait pas porté sur ces plantes un jugement définitif, au 

 lieu de nous donner un simple rapport laissant les questions 

 toujours indécises. Les savants auteurs de la Flore d'Espagne 

 n'ont pas hésité à se prononcer en pareil cas * , et l'illustre auteur 

 deVEpicrisis Hieraciorum, avec des documents bien moins com- 

 plets que ceux de notre Aoriste, n'a pas manqué de réunir lui 

 aussi des formes qui lui semblaient indûment séparées. 



' Nous avons remarqué surtoul leur Dorycnium Jordanianum (vol. III, parr 2, 

 pag. 336), comprenant les D. decumbens, D. gracile et D. affine Jord., parce 

 que, avec moins d'autorité qu'eux, mais aveô la même conviction, nous avions 

 déjà, quelques mois auparavant, réuni les mêmes formes sous le nom de D. Jor- 

 dani, Iioret et Barrandon \Fl. de Monlp., pag. 175), nom dont les savants au- 

 teurs de la Flore d'Espagne reconnaissent aujourd'hui la priorité. 



