ÉTUDE DU PRODROME DE M. LAMOTTE. 505 



développer toutes les preuves. Mon principi^l but est de provoquer 

 de la pari du botaniste de nouvelles études, qui aboutiront le 

 plus souvent, je l'espère, au triomphe do l'éclectisme en ce qui 

 concerne les espèces. Il est naturel sans doute que le nombre 

 des espèces s'accroisse pour tous les naturalistes à mesure qu'on 

 les étudie mieux et qu'on explore mieux le terrain ; mais elles 

 sont toujours les mêmes, au moins dans la période géologique 

 actuelle, et leur multiplicité dans certains livres de notre époque 

 est évidemment le résultat de changements opérés, non dans la 

 nature, mais dans l'esprit de ses interprètes. Nous acceptons avec 

 plaisir le progrès réel qui consiste à se rapprocher de plus en 

 plus de la vérité ; mais lorsqu'un naturaliste s'aperçoit qu'il a fait 

 fausse route en multipliant outre mesure les noms spécifiques, 

 l'amour du vrai et du progrès scientifique doit le presser de reve- 

 nir sur ses pas. D'éminents botanistes tels queGay, Godron, Gre- 

 nier, Parlatoremême, après la publication de sa Flore d'Italie, ont 

 pris ce parti, aussi honorable pour l'homme qu'utile à la vérité 

 scientifique. Quoi qu'il en soit, nous ne différons ici du botaniste 

 éminent dont le Prodrome est l'objet de notre loyale critique, que 

 par le point de vue auquel nous nous plaçons l'un et l'autre pour 

 apprécier l'espèce. Nous lui connaissons d'ailleurs un esprit et un 

 caractère assez élevés pour savoir qu'il nous excusera d'émettre 

 sur ce point des principes opposés aux siens el que nous n'avons 

 la prétention d'imposer à personne. 



La bonne foi dans cette question est toujours la meilleure ex- 

 cuse. 



Après avoir examiné les nouveautés du Prodrome, nous allons 

 parler de plantes déjà connues, sur la détermination desquelles 

 nous ne pouvons partager l'avis de notre auteur. 



L'IJelleborus de Glermont, qu'on nomme H. viridis L., n'est 

 pas la vraie H. viridis du Species plantarum^ et des deux es- 

 pèces qu'on réunissait sous ce nom, celle de France est devenue 

 VH. occidcntalis Reut. ^'est en effet par l'habitat que Linné 

 assigne à sa plante qu'on doit trancher la question ; or le Species 

 indique VH. viridis L. en Suisse et en Autriche, d'où il suit que 



