506 MÉMOIRES ORIGINAUX. 



c'est la plante de l'Ouest nommée par Reuter qui réclamait un 

 nom nouveau, et non pas, comme l'a cru M. Personnat, celle de 

 la Savoie et de l'Est. 



Nous avons dit ailleurs^ ce que nous pensions ds VAconitum 

 que iVI. Lamotte nous envoya il y a plus de vingt ans, comme 

 variété de VAconitum Napellus L., et qu'il nomme aujourd'hui 

 dans son Prodrome A. laxum Rchb. Nous croyons toujours qu'il 

 faut renoncer à toutes les prétendues espèces empruntées par 

 Reichenbach à VAconitum Napellus^ et que Koch a repoussées 

 de son Synopsis, considéré avec raison par Fries comme une 

 Flore d'or. 



Le Pavot que M. Lamotte nomme Papaver Boubixi Vigjier et 

 qu'il donne comme une variété du Papavor Rhœas h., en est 

 une forme insignifiante, longtemps distribuée par Dunal sous le 

 nom de P. Roubixi Viguier comme l'a dit Yiguier lui-même. 

 Le vrai Papaver fioubiœi que je tiens de l'auteur, et qui n'a été 

 trouvé qu'une fois, est une planta trapue, très hispide, et remar- 

 quable surtout par le lobe terminal des feuilles, qui, au lieu de 

 s'allonger en lanière, est très court et dentiforme. Je n'y puis 

 voir, comme Viguier lui-môme avait fini par le croire, qu'une 

 simple variété du P. Rhœas L.; mais, si l'auteur du Prodrome 



1 Voyez Plantes nouvelles pour le Gard, dans le Bulletin de la Société d'études 

 scientifiques, 1881. 



Un botaniste du Gard a cru apprécier juslemeat notre article dans un écrit 

 où il est presque toujours hors de la question, et où la langue française et la 

 science sont également maltraitées. Il prouve presque qu'il ne nous a pas compris, 

 notamment en disant : « que de Pouzolz était un botaniste moins médiocre que ce 

 qu'on veut bien le laisser à entendre ». 



Notre critique n'a raison, dans l'écrit dont nous parlons ici, qu'en retranchant 

 deux des espèces que nous annoncions comme nouvelles pour la llore du Gard, 

 et qui ont, dit-il, été trouvées par d'autres avant nous. Cette erreur, sans grande 

 importance, n'est imputable qu'à un botaniste de nos amis, à qui nous avions 

 demandé communication des espèces trouvées depuis de Pouzolz dans le Gard, 

 et qui nouj en a donné une liste incomplète. Nous no lui demandions que des 

 noms déjà connus et publiés, et, en nous en doanxnt une liste volontairement 

 écourtée, il nous a tendu une sorte de piège où nous devions tomber. 



