AMEGHINO: FOSSILES DE FRAXCE ET D'ALLEMAGNE. 191 



iiier genre, cet os ressemble a celui de GalUaetatus nou seule- 

 ment pour la forme, la disposition et les proportions da corps de 

 I'os, mais aussi pour la forme et la disposition de toutes les facet- 

 tes articulaires et de toutes les apophyses. II n'est j^as nécessai- 

 re d'eutrer dans j^lus de détails, car la vue des deux dessins suffit 

 pour se rendre bien compte de cette similitude de conformation. 

 Si l'on m'avait presenté le calcanéum de GalUaetatus comme pro- 

 venant d'une región de l'Amérique Méridionale, je l'aurais référé 

 á une grande espéce d' Utaetiis. 



Parmi les os figures comme étant de Lutra franconica de Quens- 

 tedt, il me reste á parler du fémur. M. Sclilosser voit aussi dans 

 cet os des affinités avec Manís; pour moi, c'est encoré un os de 

 Tatou. 



Cet os provient certainement d'un autre individu que le calca- 

 néum, car il s'agit d'un animal jeune, puisque les épiphyses de I'os 

 étaient encoré bien séparées et pour cette méme raison ont été 

 perdues. La partie inférieure de Tos manque et celle qui s'est con- 

 servée (fig. 21 ) montre la partie correspondarit au grand trochan- 

 ter tres basse, mais avec une fosse trochantérienne ou digitale as- 

 sez bien développée, tandis que la tete est séparée par un col mal 

 défini; un peu plus bas, sur le cóté interne, on voit le petit tro- 

 chanter: plus bas encoré et assez loin sur le cóté externe, on voit 

 un fort troclianter lateral dont la saillie parait cassée. Le corps de 

 I'os se rétrécit en bas de la fosse trochantérienne pour s'élargir 

 ensuite considérablement au niveau du troclianter lateral et cet 

 élargissement se continué encoré vers le bas. Le bout proximal 

 de I'os est tres étroit en proportion de la largeur du corps, surtout 

 de sa partie inférieure. 



Le fémur de Manis{í\g. 22) a aussi la tete peu distincte du corps 

 et le grand trochanter pas plus liaut que la tete; malgré cela, 

 l'ensemble de Tos est d'une forme tellement distincte qu'il ne me 

 parait pas possible de les reunir dans un méme groupe. Le fé- 

 mur de Manís manque de fosse digitale ou trochantérienne et son 

 extrémité proximale est beaucoup plus large. Le petit trochanter 

 forme une expansión latérale d'un aspect bien distinct, et plus 

 bas il n'y a absolument aucun vestige de trochanter lateral; 

 l'absence de cette derniére protubérance donne au corps de Tos 

 une forme et un asj)ect complétement différents du fémur de Gal- 

 Uaetatus. 



Le fémur des Dasy podes sudaméricains existants ffig. 23) con- 

 corde avec celui de GalUaetatus dans la présence du trochanter 



