224 



MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



calement. Quant á ce qui est ele la surface astragalienne (fig. 57) 

 elle présente á la portion interne de son bord antérienr une forte 

 encoche qu'on ne retrouve pas sur les Manís (fig. 68). En présence 

 de caracteres différentiels si importants, on ne saurait, je crois, 

 rapprocher surement l'un de l'autre les animaux que je compare, 

 efc la piéce que j'ai fait connaitre doit rester une piéce d'attente.» 

 Filhol, ]. c. pp. 140-141, figs. 12, 12 b, et 13. 



La piéce décrite et figurée par Filhol n'a certainement aucun 

 rapport avec le tibia de Manis, et il n'estpas utile queje cherche á 

 le démontrer, car les différences relevées par Tauteursont plus que 



Fig. 57. Archaeori/cfcropufi ¡jallicits 

 Anigh. Surface articulaire inférieure 

 du tibia représentée sur la fig. 56, vue 

 de grandeur naturelle, d'apxés Filhol. 



Fig. 58. Extrémité inférieure de 

 tibia de Pangolin, de grandeur natu. 

 relie. 



suffisantes pour reconnaitre qu'on est en présence cl'animaux de 

 deux familles distinctes. 



En étudiant le mémoire de Filhol, on s'apercoit que ses compa- 

 raisons des piéces fossiles avec celles correspondantes des animaux 

 récents, en ce qui regarde ees derniers, n'ont pas toujours été faites 

 sur des piéces originales. Ainsi pour rOr3^ctérope, comme terme de 

 comparaison, il reproduit des figures empruntées á Cuvier, mais 

 sans indiquer qu'elles sont de cette source, s'il l'avait comparé di- 

 rectement. Le tibia fossile en question, quoique imparfait, avec 

 le tibia en nature de l'Oryctérope, il se seraitinmédiatement apercu 

 qu'il est presque identique á ce dernier. Pour montrer cette simili- 

 tude de conformation, je donne le dessin du tibio-péroné de YOryc- 

 teropus (fig. 69). On remarquera immédiatement la forte créte ti- 

 bíale aussi développée que dans le tibia fossile et qui, comme dans 

 celui-ci, croise obliquement le corpsde Tos dansla directiondu cóté 

 interne. Sur le cóté postérieur, la partie supérieure du corps de l'os 

 est fortement creusée, comme le dit Filhol pour le tibia fossile. La 

 facette pour le peroné est plus réduite que chez Mnnis et placee 

 plus verticalement comme sur le tibia fossile: on s'apercoit que la 



