THEORETISCHES. 
In der Einleitung wurde vorausgesetzt, dass der Krank- 
heitserzeuger ein Virus sei. Aber bei weitem nicht alle 
Autoren sind damit einverstanden; in den zusammenfassen- 
den Arbeiten Delacroix’s und Hunger’s (IV) ist eine 
Reihe Forscher erwähnt, welche die Mosaikkrankheït als 
eine Bakterienkrankheiïit erklärt haben: viele von ihnen 
haben jedoch niemals eine spezifische Bakterie gefunden, 
und diejenigen, die Bakterien gesehen haben wollen, sind 
entweder widerlegt worden (vergl. Hunger IV 14), oder 
sind später von ihrer Angabe zurückgekommen (Koning 
81). Der bakterielle Ursprung der Mosaikkrankheit ist also 
sehr unwahrscheinlich. 
Die anderen Forscher versuchen die Krankheïit als von 
rein physiologischen Ursachen herstammend zu erklären. 
Hier sind wieder zwei Theorien: die Wood’sche und die 
von Baur und Hunger, während Beïjerinck’s Hypo- 
these das Bindeglied zwischen den bacteriellen und den 
physiologischen Theorien bildet. 
Woods (Il), und mit ihm Heintzel, meint dass die 
Krankheit von einem Übermass oder einer Steigerung der 
Aktivität oxydierender Enzyme hervorgerufen und von 
diesen verbreitet werde. 
Dass tatsächlich in den kranken Blättern mehr oxydie- 
rende Enzyme seien als in den gesunden ist aber, wie 
Hunger (1, 76) gezeigt hat, nicht bewiesen und, wie ich 
glaube, schwer beweisbar, solange keine quantitative 
Reaction auf diese Enzyme gefunden worden ist. !) Wohl 
aber ist ihre Wirksamkeit gesteigert, weil die mosaik- 
kranken Blätter weniger reduzierende Stoffe enthalten. 
1) Vergl. Betting M. Over oxydase en peroxydase in de Tabak. 
Mededeelingen van het Algemeen-Proefstation op Java. Ilf Serie. 
N°. 27. 
