155 
Aus den Zahlen lässt sich nicht viel schliessen, weil 
die Temperaturintervalle sehr unregelmässig gewählt sind. 
Ein grosser Fehler der Versuche ist die lange Dauer; es 
sind einige darunter von 160 Stunden mit abgeschnittenen 
Blättern. 
Wolkoff und Mayer  kommen im selben Jahre 1874 
Zu einem ganz verschiedenen Resultat; ihre Zahlen weisen 
zwar dieselben Verhältnisse auf, ihre Schlüsse sind jedoch 
richtiger. Sie stellen eine Steigung fest bis ungefähr 34° 
und nachher eine weniger starke Steigung, sogar ein 
Konstant-bleiben. 
Ihre Methode ist richtiger und ist der zuerst erwähnten 
vorzuziehen, allein die geringe Anzahl der Objekte, bisweilen 
nur 4, die lange Dauer der einzelnen Versuche und die 
Beschädigung der Objekte verringern den Wert der Re- 
sultate. 
Pedersen”’) kommt zu ähnlichen Resultaten wie die 
vorher erwähnten Untersucher; es ist mir nicht gelungen 
seine Ausführungen zu Gesicht zu bekommen und dess- 
halb kann ich von der Zuverlässigkeit der von ihm er- 
zielten Zahlen nichts sagen. 
Mayer‘ setzt später seine in Zusammenwirkung mit 
Wolkoff angefangenen Untersuchungen fort undstellt fest, 
dass das Optimum nahe an 35° liegt, eine ähnliche Ansicht 
als die, welche er schon in seiner gemeinsamen Arbeit 
mit Wolkoff ausgesprochen hat. Er weist besonders 
darauf hin, dass die Atmung noch zunimmt, wenn das 
Längenwachstum bereits optimal ist. 
1) A. v. Wolkoff und A. Mayer. Landwirtsch. Jahrbücher. 
Bd. 3. Seite 481, 1874. 
2) Pedersen. Mittheilungen aus dem Carlsbader Laboratorium. 
Bd. I, 1878 (angeführt in Detmer: Vergleichende Physiologie 
des Keimungsprocesses der Samen. 1880). 
3) A. Mayer. Landwirtsch. Versuchsstationen. Bd. 19. 1876. 
