250 
muss um nach der latenten Periode noch gerade eine 
Krümmung zu erhalten. 
Es ist von Belang auf die Formulierung, ,noch gerade 
eine Krümmung” hinzuweisen. Polowzow ') zitiert dies 
aus Pfeffer”) und bemerkt dabei, dass die Präsentations- 
zeit als Mass nicht zu gebrauchen sei, da Krümmungen, 
die nur eben beobachtet werden Kkônnen, keine zuverlässige 
Basis bilden. 
In der Praxis aber ist dies weniger wichtig als es 
theoretisch zu sein scheint, da die Krûâmmungen, sobald 
sie sichthar werden, meistens genügend kräftig sind um 
beurteilt werden zu kônnen. 
Die Ausnahmefälle bespreche ich später, sie rechtfertigen 
Polowzows Angriff nicht. 
Die Präsentationszeit ist kein absolutes Mass, aus den 
Arbeiten von Moisescu*), Polowzow‘ und Bach) 
geht, obwohl diese Autoren über diesen Punkt unter sich 
gar nicht einig sind, hervor, dass der Krümmungsprozess 
schon angefangen hat, bevor er sichthbar wird. Aber das 
Sichthbarwerden der Krümmung ist für einen Untersucher, 
der stets in derselben Weise — sei es mit dem unbe- 
waffneten Auge, sei es mit einer stets gleichen Lupe- 
vergrüsserung — urteilt, ein fester Punkt in dem Krüm- 
mungsprozess, der als Indikator einer bestimmten Reak- 
tion benutzt werden kann. 
Die Untersuchungen von Bach) haben gezeigt, dass 
die Präsentationszeit in hohem Grade von den Aussenbe- 
4) W. Polowzow, 1 c. S. 135, 136. 
2) W. Pfeffer, Pflanzenphysiologie II, 2e Aufl. 1904, S. 623. 
3) N. Moisescu Ber. d. d. bot. Ges., Bd. XXIII, 1905. 
4) W. Polowzow, 1. c., S. 138. 
HD Bach, lc; 107119; 
GO) PÉRBaCI 1 c:, 5.100 
