166 
paare etwa 18,2. Die späteren Zählungen sind zu klein, 
um über den weiteren Verlauf etwas Sicheres aussagen 
zu künnen. 
In Bezug auf die Gipfelzahlen ist zu bemerken, dass A 
und a beide mit einem Gipfel bei 16 anfangen, während 
A dann aber in eine zweigipflige Phase eintritt und den 
Gipfel bei 16 stets beibehält, trotz des Erscheinens des 
niedrigeren Gipfels bei 18, tritt bei a in der letzten Phase 
nur dieser auf. Da zwischen den beiden letzten Zählun- 
gen 25 Tage liegen, bleibt es unbestimmt, ob in dieser 
Zeit vielleicht auch bei Gruppe «a eine zweigipflige Kurve 
zu verzeichnen gewesen wäre. 
Das Gleiche gilt für die Gruppen B und b. 
Bei beiden Generationen treten also als Gipfelzahlen 
nur 16 und 13 auf. Übergangsgipfel wurden nicht konsta- 
tiert. Wie bei den zwei vorhergehenden Arten stellen wir 
auch bei dieser fest, dass alle für die Gruppen «a und b 
im Jahre 1909 erhaltenen Medianenwerte grôsser sind als 
diejenigen von A und B des Jahres 1910. Das Kurvenpaar 
von 1909 liegt sogar in seinem Hauptverlauf vüllig ober- 
halb des entsprechenden Paares von 1910. 
Wir kommen nun zur letzten Frage, ob die Differenz 
in der durchschnittlich hervorgebrachten Anzahl Strahl- 
blûten sich während zwei Generationen vergrôssert hat. 
Während die Antwort bei Laya plat. und Sanvitalia proc. 
verneinend lautete, überzeugt uns ein Blick auf 
Fig. 20, dass sie in diesem Falle bejaht werden muss. 
Wenn die Kurve b auch anfangs niedriger einsetzt als a, 
so kreuzt sie diese doch mehrmals und scheint während 
des Monats September sogar hôher zu verlaufen als a 
(bei a tritt hier allerdings eine Lücke ein!) Jedenfalls 
darf pvehauptet werden, dass nach den vorliegenden Zäh- 
lungen die aus Rand- und die aus Scheibenfrüchten ge- 
zogenen Pflanzen im Jahre 1909 eine ungefähr gleich 
