AMEGHINO: LES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 21 



ees types ont prolongó leur existence jusqn'á nne époqiie tres ré- 

 cente. II est inutile de montrer que, comme dans le cas de Cerato- 

 dus, l'espece patagonienne n'a pas de relation avec celle qui existe 

 en Austvalie (Epiceratodui^)^ sinon qu'elle appartient au méme sous- 

 genre aujour-d'liui éteint qui comprend les especes propres aux 

 formatioiis secondaires de riiémisphéreNord. 



Trouve-t-on des débris de Dinosauriens dans les mémes conches 

 <\\\B les os des Mammif eres ? Cela ne veut pas diré qu'en Patago- 

 nie les Mamrniféres soient crétacés, sinon tout simplement que les 

 Dinosauriens y ont vécu jusqu'aux temps tertiaires. Bref : l'état 

 d'évolution des fannes fossiles sudaméricaines serait toujours en 

 retard sur le degré de l'évolution des faunes de riiémisphére Nord. 

 C'est ce retard qui donne aux f aunes sudaméricaines l'aspect archai- 

 que qu'elles préscntent et qui ne serait ainsi qu'ajDparent, de sorte 

 qu'on ne j^ourrait en tirer aucune indication pour juger de Táge 

 des terrains. 



Se présente-t-il des cas oii cette tliéorie du retard dans l'évolu- 

 tion des faunes australes est en contradiction avec l'áge qu'on attri- 

 bue aux terrains qui les contiennent? — Alors, ees mémes faunes 

 ne sont plus ni si archaiques ni si immobiles. 



Démontre-t-on par exemple qu'une formation, qu'on veut plio- 

 céne, on ne sait pas trop pourquoi, comme en est le cas pour la for- 

 mation entrerienne, — déraontre-t-on, dis-je, que cette formation est 

 séparée de l'époque actuelle par un nombre de faunes de Mamrnifé- 

 res deux fois plus, considerable que celles qui se sont sucoédées en 

 Europe depuis le pliocéne jusqu'á l'époque actuelle? Olí! alors 

 l'explication est tout autre. C'est que les faunes sudaméricaines ont 

 eu une durée beaucoup plus courte que celles qui ont habité 1' Eu- 

 rope ou l'Amérique du Nord. Dans ce cas, l'évolution des faunes 

 sudaméricaines auraitété beaucoup plus rapide que Tévolution des 

 faunes boreales. 



Fait-on voir, par exemple, que la faune mammalogique de la 

 formation santacruzienne qu'on veut forcément miocéne, n'est 

 constituée exclusivement que par des genres éteints, tandis que 

 dans la faune miocéne d'Europe un quart des genres sont encoré 

 vivants? Alors l'interprétation change encoré. C'est que dans le cas 

 de Patagonie, on a á faire á des faunes d'une grande instabilité, 

 avec des types plastiques en évolution rapide! 



Non! — Ce qu'il y a, c'est qu'on juge d'aprés un chronométre 

 géologique a critérium changeant selon les besoins de la cause et 

 les idees préconcues ou personnelles des opérateurs. 



