40 MUSEO NACIOXAL DE BUENOS AIRES. 



res soiit remplies d'ossements de Dinosauriens, tortues, etc., et de 

 bois silicifié. M. Hatcher qui a étudié la formation aii lac Puej^re- 

 dón, oü elle présente un grand développement, dit aussi (82, p. 92) 

 qu'ii 11 j a trouvé d'autres fossiles que des débris de végétaux. II 

 n'y a done jias de raison pour douter que l'ensemble de la forma- 

 tion ne soit d'origine terrestre ou sous-aérienne^ 



Quant a ce que les gres bigarrés puissent correspondre, en tota- 

 lité ou en partie, á la formation guaranienne de Corrientes et Mi- 

 siones (Wilckens, p. 132), je la considere comme une supposition 

 sans aucun f ondement, car comme onle verra plus loin (pp. 43-44) 

 il y a une correspondance paléontologique parfaite entre la forma- 

 tion guaranienne du N. E. de la République Argentine, et celle 

 qui, dans le Sud, porte le méme nom. 



Malgré tout ce qu'on a écrit sur les gres bigarrés, il n"est pas 

 facile de se faire une idee de leur distribntion. C'est pourquoi je 

 donne la carte schématique suivante (fig. 4) oii C, Ameghino a in- 

 diqué la distribution approximative que, d'aprés nos connaissances 

 actuelles, présente la formation des gres bigarrés en Patagonie. 



IV. 



LA FOEMATIÜX (UWRAXIEXXE. 



La formation guaranienne vient immédiatement au-dessus des 

 gres bigarrés. M'en étant deja occupé dans d'autres travaux, il 

 n'est pas utile qiie je donne ici des détails sur son étendue, aspect, 

 comjíosition, faune, flore, etc., et je passe immédiatement á l'exa- 

 men des divergences qui me séparent de M. Wilckens, et qui sont 

 beaucoup plus considerables et plus importantes qu'au sujet des 

 gres bigarrés. 



La serie des conches terrestres et marines pour l'ensemble des- 



' II est eurieiix que M. Wilckens, dans la ¡^artie du resume historique corres- 

 pondant á l'année 1900 (page 121), en analysant le travail de Hatcher. attri- 

 bue aux gres bigarrés et d'aprés les observations de cet auteur, un facies marin. 

 J'ai beau consulter le mémoire de Hatcher, et je n'y trouve aucune indication 

 faisant allusion á une origine marine. J'ai consulté aussi le mémoire précédent 

 du méme auteur de 1897 oü il s'occuj^e de la méme formation d'aprés les obser- 

 vations pratiquées dans le bassin de la riviére Maj'er, et je trouve encoré la 

 méme indication de l'existence d'impressions de vegetaux (83, pp. 328-329), mais 

 absolument aucune allusion á une origine ou a un facios marin. 



